Власть держит «болевые точки» политсистемы под контролем: внутренняя политика с 26 октября по 1 ноября 2009 года

В категориях: Общество, Церковь и власть

5 ноября 2009


На минувшей неделе состоялось очередное заседание комиссии по модернизации и технологическому развитию России, посвященное проектам в области телекоммуникации и освоению космического пространства. Особенностью мероприятия является то, что оно стало итоговым для первого этапа обсуждения модернизационных инициатив. Ранее президент РФ определил пять приоритетных направлений работы Комиссии по модернизации экономики страны: повышение энергоэффективности и ресурсосбережения (включая разработку новых видов топлива), медицинские технологии, современные информационные технологии и программное обеспечение, ядерные технологии, а также телекоммуникации и космическая отрасль (включая систему ГЛОНАСС и программы развития наземной инфраструктуры). Таким образом, сейчас особенно актуальным стал вопрос о дальнейшем векторе дискуссии и работы президентской комиссии. Поскольку цели и задачи определены, но на их реализацию необходимы годы, встал вопрос «что дальше?», и власти для удержания информационного поля под контролем необходимо дать на него ответ первой, что позволит ей и дальше выступать в качестве модератора дискуссии.

Попытку дать ответ на этот вопрос предпринял в интервью «Итогам» первый замглавы АП и зампредседателя президентской комиссии по модернизации Владислав Сурков. В частности, он выделил два направления – непосредственно модернизацию и «футуризацию», то есть путь инновационного развития. Первое направление, которому были посвящены все заседания президентской комиссии, представляет собой чисто технологический проект, «подтягивание экономики до современного уровня», то есть ликвидацию технологического отставания России по конкретным техническим параметрам (экономичность энергопотребления и т.п.).

Достижение второй задачи («футуризации») является гораздо более сложным проектом, поскольку требует не только и не столько вложения и эффективного использования финансовых средств, но и нового типа мышления. То есть это не копирование зарубежных технологических образцов, с помощью чего можно решить задачу модернизации, а создание принципиально новых технологий, которые определяют вектор изменения социума. Ярким примером такого изобретения стал Интернет, который изменил способ организации времени и каналы коммуникации между людьми, по сути заново структурировав общество там, где Сеть имеет всеохватывающее проникновение.

Стоит отметить, что в связи с вопросами модернизации первый замглавы АП разрушил некоторые стереотипы, которые существовали относительно его взглядов как создателя теории «суверенной демократии». В частности, он заявил, что «никакой суверенной модернизации не может быть», поскольку собственные интеллектуальные силы России невелики. Таким образом, «чем более открытыми и дружелюбными мы будем и чем больше мы благодаря этому сможем получить от передовых стран денег, знаний, технологий, тем сувереннее и сильнее станет наша демократия». Однако обнародованная позиция (в различных формах она высказывалась Сурковым в его выступлениях и ранее) отнюдь не означает, что для модернизации и «футуризации» необходима бесконтрольная радикальная либерализация. В частности, он указал на необходимость неавторитарной модернизации, но при этом без такой либерализации, которая ведет к хаосу и беспорядку.

Институт современного развития, попечительский совет которого возглавляет Дмитрий Медведев, на минувшей неделе опубликовал очередной доклад, посвященный вопросам модернизации. Примечательно, что в отличие от предыдущих подобных документов, выходящих под эгидой института, в числе его авторов не было экспертов, имеющих репутацию «классических» либералов. Скорее всего, это связано с тем, что предлагаемая ими «ревизионистская» повестка дня (возврат к политическим и социальным практикам «демократических 1990-х») за минувший год с лишним не нашла понимания у президента РФ. Однако, если проанализировать содержание доклада, то предложенные в нем меры направлены на достижение «старых» целей – «депутинизацию» страны и продвижение на ключевые посты фигур, которые позиционируют себя в качестве сторонников президента.

На минувшей неделе было зафиксировано сразу несколько информационных кампаний, направленных против премьер-министра, причем для придания им видимости объективности использовались данные соцопросов. Первая была направлена на ослабление позиций Владимира Путина, правительству которого якобы доверяет все меньшее количество граждан. Подобным образом интерпретировались данные социсследований «Левада-центра», по итогам которых якобы россияне заявили, что Владимир Путин справляется со своими обязанностями «на тройку» (в зависимости от направления деятельности оценка составила от 3,4 до 3,9 балла).

Итоги этого соцопроса позиционировались как сенсационные, однако анализ данных за годичный период позволяет утверждать, что практически никакой динамики не наблюдается. Если брать оценку населением успешности борьбы правительства с кризисом, то по сравнению с аналогичным периодом прошлого года эта статистика не претерпела серьезных изменений. В октябре 2008 года в антикризисные меры правительства верили на 5% больше россиян и на столько же процентов меньше полагали, что кабинет министров справляется с кризисом «плохо», при этом надо учитывать, что статистическая погрешность составляет около 3,5%.

Еще одна информационная линия ставила своей целью послать сигнал Дмитрию Медведеву о том, что все большая часть населения считает его самостоятельным политиком. В частности, акцент делался на постоянном снижении числа тех, кто считает президента РФ выразителем интересов ближайшего окружения Владимира Путина: если в феврале 2008 года таковых было 42% от общего числа респондентов, то в октябре 2009 – лишь 25%. Тем самым президенту транслируется сигнал о том, что его попытки проводить «самостоятельную» политику будут встречены большинством населения с пониманием.

Параллельно с этим не ослабевает и информационное давление, связанное с попытками сыграть на самолюбии президента. В частности, в СМИ появились публикации, в которых констатируется тот факт, что надежды на либерального президента в России («нового Горбачева») окончательно провалились, а сам Дмитрий Медведев якобы является декоративной фигурой. Окончательной точкой невозврата, по мнению представителей либерального лагеря, стала реакция президента на «несправедливые» итоги выборов 11 октября. Якобы Дмитрий Медведев не использовал представившийся ему шанс – пойти навстречу оппозиции и отменить результаты голосования – чем расписался в собственной беспомощности. Помимо подобных эмоциональных публикаций на минувшей неделе появлялись и более «наукообразные» исследования, которые тем не менее продвигали мысль о том, что президент так и не превратился в самостоятельного субъекта «большой политики». В частности, известный российский социолог и элитолог Ольга Крыштановская опубликовала материал, в котором на основании цифровых выкладок попыталась обосновать точку зрения, согласно которой Дмитрий Медведев так и не сумел сформировать собственную команду.

В преддверии обнародования итогов аудита деятельности госкопропраций, которое должно состояться в районе 10 ноября, продолжилось наступление на их позиции. Если раньше в адрес ГК звучали лишь упреки в неэффективности их функционирования, то сейчас власть от слов перешла к делу. Символично, что против госкорпораций выступают как либеральная часть российского истеблишмента во главе с президентом Дмитрием Медведевым, так и та его составляющая, которую принято считать консервативной, в частности, «Единая Россия».

Представитель последней, лидер «патриотического» направления партии Ирина Яровая внесла законопроект, обязывающий госкорпорации отчитываться перед парламентом и дающий Счетной палате право контроля за финансовой деятельностью этих организаций. Законопроект содержит поправки в законы о госкорпорациях «Росатом», «Ростехнологии», «Роснано», «Олимпстрой», Агентства по страхованию вкладов и Банка развития. Другие госкомпании, которые формально госкорпорациями не являются, под предлагаемые ограничения пока не попали. Помимо направления финансовой отчетности парламентариям, документ предусматривает право депутатского корпуса приглашать для отчета руководителей ГК.

Таким образом, на позиции госкорпораций началось системное наступление, которое должно изменить их прежний статус - почти полное отсутствие контроля со стороны власти и общества.

В середине недели газета «Ведомости» со ссылкой на анонимные источники опубликовала информацию, согласно которой якобы правительство по инициативе Игоря Шувалова согласовало сокращение рабочих мест на «АвтоВАЗе» более чем на 20 тысяч единиц. При этом акцент делался на двух моментах. Во-первых, что такие меры противоречат позиции Владимира Путина, согласно которой каждому уволенному сотруднику «АвтоВАЗа» должна быть обеспечена возможность работать, а доход на новом месте должен быть не меньше, чем в настоящее время на предприятии. Во-вторых, одобренные меры идут вразрез с обещаниями самого Шувалова, который в начале октября побывал на заводе и заявил, что никаких увольнений и сокращений не планируется, а появляющуюся периодически информацию об уменьшении численности персонала он назвал «враньем».

Такая информационная атака представляла собой весьма заметную угрозу как для самого первого вице-премьера, так и для правительства в целом, поэтому практически сразу она была опровергнута сразу несколькими инстанциями Белого дома. Во-первых, отреагировал секретариат Игоря Шувалова, распространивший заявление, что речь идет не об увольнениях сотрудников завода, а об их перепрофилировании. Несколько позднее пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков также заявил, что изложены в статье сведения не соответствуют действительности.

На минувшей неделе получил свое продолжение тренд, согласно которому несистемная оппозиция (точнее, ее лидеры и часть поддерживающих их рядовых активистов) отрицает любую возможность сотрудничества с властью. Ранее за публичное предположение о возможности такого сотрудничества лишилась своего поста бывший исполнительный директор ОГФ Марина Литвинович. Организаторы «Дня защиты конституции» предсказуемо отвергли предлагавшиеся им альтернативные варианты проведения своих мероприятий в центре столицы и заявили, что даже несмотря на запрет властей, акция все равно состоится на Триумфальной площади, на которой в это время должно было проводиться какое-то военно-патриотическое шоу.

Следует отметить, что акции в других городах, согласованные с властями, прошли без особых инцидентов (например, «Марш против ненависти» в Санкт-Петербурге).

 
 

Центр политической конъюнктуры России

http://www.ancentr.ru/modules/analitical_comments/vsfc_02112009.html

Добавьте свой комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: