Изобретения: государственный vs частный капитал

В категориях: Трудные места

29 января 2010

Иван Родионов

Попытки государства построить инновационную экономику и вкладывать деньги в частные венчурные проекты лишь осложняют ситуацию "" 0

Неправильно считать, что бизнес не заинтересован в инновациях и изобретениях. Даже большой бизнес, который занимается строительством, торговлей сырьем или металлами, для того, чтобы двигаться вперед и развиваться, должен применять инновации, чтобы оставаться конкурентоспособным. Не говоря уж о несырьевом бизнесе. Другое дело, что инновации – это тоже бизнес, который может быть эффективным лишь при выполнении определенных условий. Главное требование – мощный спрос, который не всегда наблюдается со стороны крупных компаний.

Да, и у «Газпрома», и у IBM, и у Boeing есть свои исследовательские отделения, но для этих компаний инновации – все равно не профильный вид деятельности. Бизнес-логика заставляет акционеров требовать максимальной прибыли здесь и сейчас, и их зачастую бывает очень сложно убедить задуматься о дальнейших перспективах развития и заставить инвестировать значительные суммы в туманное завтра.

С другой стороны, есть бульон из мелких компаний, занимающихся инновациями на свой страх и риск, в котором плавают эти крупные корпорации. Обычно в развитых странах, когда какой-нибудь проект приводит к успеху, эти мелкие фирмочки поглощает крупный бизнес. Пока бульон этот, к сожалению, приготовил иностранный повар, и спрос на российские технологические решения оказывается, в итоге, очень скромным, т.к. зарубежные – зачастую и лучше и доступнее. Это происходит не потому, что в родном отечестве мало изобретателей и инноваторов. Беда в том, что у этих людей обычно нет четкого представления, как именно эту инновацию будет использовать бизнес, нет бизнес-стратегии и нет понимания целевой компании, которая бы нуждалась в том или ином инновационном решении и купила бы успешную инновационную фирму, сделав ее создателей – инноваторов и инвесторов-венчурных капиталистов – богатыми и счастливыми.

Как ни странно, попытки государства построить инновационную экономику и вкладывать деньги в частные венчурные проекты лишь осложняют ситуацию. Государственные деньги нужны, лишь чтобы быть катализатором для денег частных, т.к. только частник рискует своим ради высоких будущих прибылей. Относительное финансовое благополучие последних докризисных лет привело к тому, что объемы государственных вложений оказались существенно больше частных, и в результате размер негосударственных инвестиций не только не вырос, а даже уменьшился.

Если в начале 90-х инновационные компании понимали, что единственный шанс выжить и преуспеть – рассчитывать на частный бизнес и думать прежде всего о его желаниях и потребностях, то с начала нулевых проблема выживания стала уходить на второй план из-за щедрой государственной поддержки. Государственные деньги, что бы ни говорилось, по сути, даются безвозвратно, очень плохо управляются и почти не контролируются. В итоге, казалось бы, стимулирующие действия приводят к парадоксальному расслабляющему эффекту, и инноваторы, вместо того чтобы думать о прибылях, просто учатся заполнять заявки на гранты и готовить отчеты, которые нравятся чиновникам, но к бизнес-успеху имеют лишь отдаленное отношение.

Грянувший кризис, кстати, привел к тому, что выделяемых государством денег в 2008 и 2009 годах, по крайней мере, не стало больше, хотя в корне ситуация не изменилась. Есть надежда на то, что по мере посткризисного восстановления бизнеса спрос на инновационные технологии со стороны частного капитала увеличится.

Чего хотелось бы увидеть в будущем? Государству, вместо того чтобы просто раздавать деньги мелким инвестиционным компаниям без ощутимой обратной отдачи, следовало бы инициировать старт нескольких по-настоящему крупных многомиллиардных проектов, которые бы фактически позволили создать в стране целую отрасль – примерно так, как это делалось в 30-е и 40-е годы.

Скажем, в Австралии есть проект, предполагающий инвестирование от 40 до 50 миллиардов долларов в развитие национальной высокоскоростной сети передачи данных, который в случае успешной реализации может спровоцировать расцвет малого и среднего бизнеса в области ИТ и телекоммуникаций. Подобных проектов очень не хватает в России: они бы двинули не только бизнес услуг, но и бизнес оборудования для связи и ИТ, заставили бы иностранных лидеров открыть местные производства в России, и эффект от этих вложений мультиплицировался бы. Конечно, можно ждать, когда бизнес сделает это сам, но 10 лет мы уже прождали, ВВП почти удвоили, а вот структуру экономики – скорее ухудшили, чем выправили в направлении, которое соответствовало бы современным требованиям конкурентоспособности и экономической независимости на глобальном рынке.

slon.ru

http://slon.ru/blogs/rodionov/post/254278/

Добавьте свой комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: