reveal@mirvboge.ru

Куда ведет Москву мэр Лужков

В категориях: Общество, Церковь и власть

29 мая 2009

Александр Аксенов

Власти Москвы разработали проект генплана развития Москвы до 2025 года. Главные направления развития мегаполиса, приоритеты и их соответствие возможностям бюджета вызвали критику экспертов и Общественной палаты РФ, нашедших в плане много ошибок.

Разобраться в этом огромном документе непросто – чиновничий язык одновременно бюрократичен, витиеват и неконкретен. Первое: главный упор сделан на социальные вопросы. «Стратегическая цель в области социальной политики - достижение к 2025 году европейских стандартов уровня жизни и социального равенства». В первую очередь, «необходимо повышение минимальной оплаты труда».

Сказано – написано: среднемесячная зарплата бюджетников будет составлять почти 460 тыс. рублей, а городские пенсии - около 90 тыс. в месяц. Новая стратегия развития города предусматривает удвоение средних зарплат и пенсий каждые пять лет до 2025 года.

Стратегическая цель - «превращение города Москвы в национальный центр постиндустриальной модернизации экономики России на основе высоких технологий». Предполагается ввести прогрессивную шкалу налогов для физлиц, а также «экономический механизм, ориентирующий на снижение привлекательности использования жилья как средства вложения капитала». Что это – пояснений нет.

Доходы городского бюджета к 2025 году прогнозируются в объеме 9,14 трлн рублей. В нынешнем году - 1,387 трлн рублей. В мэрии убеждены, что все показатели «реалистичны и достижимы» и выстроены с учетом устойчивого развития города в последние 10 лет.

«Довольно странный прогноз, который сделан без учета, например, инфляции, стоимости потребительской корзины и массы других показателей в среднем по стране, - сказал ВЗГЛЯДу аналитик консалтинговой компании «TNL & K» Геннадий Рыков. – Нельзя прогнозировать «коммунизм» в одной отдельной взятой «деревне», это не научный подход, и не подход вообще, а заявление и фантазия на тему «как хорошо мы будем жить потом, а сейчас придется потерпеть».

Второй спорный момент генерального плана – численность москвичей. Как сказано в проекте, в 2025 году в Москве будут жить 11,2 -12 млн человек. Уже сегодня, по некоторым подсчетам, как раз столько людей и проживают в столице, а с пригородами – около 14-15 млн. Запланированный объем строительства - почти 100 млн. квадратных метров. Из них 27,5 млн. - социальное жилье, детсады, школы и пр. Сегодня с трудом строят в 2 раза меньшие объемы.

Следующая неясность – ветхое жилье. Старый жилищный фонд сейчас составляет 25%. Если раньше речь шла о его реконструкции, то теперь - о замене, причем, сносить будут в том числе сталинские и дореволюционные дома.

Как это будет сделано – неясно. Если учесть, что в этом году падение объемов строительства в Москве уже оценивается в 30-40%, в будущем году тоже не будет «плюса», то план выглядит неубедительно. Самое лучшее доказательство – отказ от строительства башни «Россия» в «Москва-Сити», на которую не нашлось денег.

Следующий приоритет - развитие транспорта и дорог. В течение 15 лет ставится задача закончить сооружение Четвертого кольца, Северной и Южной рокад и дублеров радиальных магистралей. Вопрос тот же – как это будет сделано, если в 2009 году на эти цели бюджет урезали на 40%. Значит, проблемы сегодня неизбежно переложатся на будущее.

Если не углубляться в многостраничный документ, то на этом можно остановиться. «Нет цифр, во сколько это все обойдется налогоплательщикам, - говорит ВЗГЛЯДу гендиректор консалтинговой компании «Бюро информационной поддержки инвестиций» Виктор Щербаков. – Чем отдаленнее дата, тем проекты становятся все грандиознее. Ежедневно мы слышим только отчеты властей Москвы о том, что не будет построено. О каких планах можно говорить?»

Публичные слушания Генплана начнутся в мае каждой управе и каждый москвич сможет сказать свое слово. «Сказать может, но, вот только, кто же его слово услышит, - сказала ВЗГЛЯДу директор архитектурного бюро Москвы Ольга Остроумова. – При всей видимости усилий, обратная связь между властями города и горожанами не работает».

Проект мэрии обсуждала и Общественная палата, поправив эту «идиллическую картинку» столицы «по-мэрски», указав на грубые нарушения и ошибки в документе.

По мнению председателя Комиссии по региональному развитию Вячеслава Глазычева, в «самом подходе к формированию Генплана заложены подводные камни для осуществления реального общественного контроля, так как при существующем порядке вещей все оказывается отсечено технологией управления».

Выяснилось, например, что в документе не прописано, какие пункты прежнего Генплана не были выполнены. Президент Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН) Александр Кудрявцев считает, что для грамотного развития мегаполиса нужно сделать акцент на трех проблемах. Первая: Москва резко увеличила объем жилищного строительства, причем, дома появляются не там, где планировалось.

Участки в центре города, которые московские депутаты в 2000 году предлагали зарезервировать под автостоянки, уже заняты. И отнюдь не паркингами. Вторая проблема - вывод за пределы МКАД промзон. Третья проблема - плохая экология.

«В документе отсутствуют данные медицинской статистики, - заявил независимый эксперт Алексей Клименко. - В НИиПИ генплана Москвы мне ответили, что она им не нужна. Между тем сейчас многие объекты строят там, где жить нельзя». В качестве примера он сообщил об экологии в Нагатинской пойме. По словам эксперта, в этом месте Москвы-реки дно загрязнено тысячами тонн нефтепродуктов, многократно превышена допустимая концентрация тяжелых металлов. Об этом в проекте генплана нет ни слова.

«Стратегический документ нужно делать прежде всего в интересах жителей, - говорит вице-президент Академии художественной критики Алексей Клименко. - В Генплане отсутствует медицинская статистика по онкологии, детским патологиям и т.д., которая прямо указывает, где строить и жить можно, а где нельзя».

Академики Российской академии архитектуры и строительных наук считают, что заложенные в генплан прогнозы роста транспортной нагрузки «занижены как минимум в полтора раза». А это значит, что запланированное дорожное строительство не решит проблем с пробками.

Другая проблема - офисное строительство. По мнению опрошенных газетой ВЗГЛЯД экспертов, последние 5-6 лет оно развивалось исключительно в центре. В результате на 6,5% территории оказались сконцентрированы 38% офисных центров, что во многом породило нынешние транспортные проблемы.

Раскритиковали эксперты Общественной палаты и проект «перехватывающих стоянок», назвав его «абсолютно химерическим». «Прежде чем говорить о стоянках, нужно отладить систему общественного транспорта, - говорит член Александр Кудрявцев. - Но это займет много лет. В качестве альтернативы можно создать парк дешевых такси, дотируемых городом. Поездка на небольшое расстояние – 3-4 км - должна стоить не больше чем билет на метро, как это давно практикуется в Манхэттене, Нью-Йорк».

Столичные чиновники и архитекторы-разработчики, опрошенные газетой ВЗГЛЯД, называют проект мэрии «генпланом возможностей». То есть, предусматривается только то, на что тогда можно получить инвестиции.

«Нужен план, по которому можно жить, - говорит Вячеслав Глазычев. – То есть необходимо полностью пересмотреть стратегию развития города. Разработать вместо инерционной целевую стратегию, которая займется городом как целым, а не только его перспективными с коммерческой точки зрения частями».

Взгляд

http://realty.vz.ru/article/2009/4/28/653.html

Добавьте свой комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: