Президент – автор многих нерешенных проблем, которые он поставил в своем Послании.

В категориях: События и вести


Зайченко А.С.

 

В девятом по счету ежегодном Послании Президента В. Путина Федеральному Собранию прежде всего поражает разнообразие затронутых в нем тем. Кажется, вернувшийся во власть глава государства не упустил ни одной из больших и малых проблем внутренней политики России. Президент выбрал не аналитический, а довольно поверхностный, обзорно-репортерский стиль изложения своего Послания. Очевидно такая поверхность послужила причиной того, что все проблемы в изложении Владимира Путина выглядели равнозначными, одинаково важными, а скорее из-за их неглубокого раскрытия – одинаково неважными для страны и ее руководства. Полностью был игнорирован принцип иерархичности излагаемых проблем, то есть разделения их между собой по какому-нибудь приоритету.

В результате обращение потеряло свою адресность, не было нацелено на ожидания правящего класса и его основных элит (а именно в этом состоит главная установка Послания).

Заявленных проблем было не только много, но практически все они представляют собой повторы и даже копии прошлых вопросов в предшествующих Посланиях. А поскольку по каждой проблеме, как и положено, были даны резолюции, обещания и рекомендации, то впечатление «дежа-вю» только усиливается. В результате, президент очень отчетливо предстал перед нами в роли типичного российско-советского руководителя, который регулярно обещает решение стоящих перед страной задач, но никогда их не решает (зато он их помнит).

Среди примеров таких повторений и неисполненных обещаний можно указать на ставший уже анекдотичным ритуал «окончательного решения проблемы жилья для офицеров», льготы для соотечественников переселенцев, о диктатуре закона и пр.

Мы понимаем, что за 13 лет правления Владимира Путина практически не осталось проблем, по которым он бы не высказался публично. Но ежегодное Послание Президента - это особый жанр обращения главы государства к стране по самым неотложным или до последнего времени нераскрытым проблемам. В этом смысле послания Дмитрия Медведева выглядели более адресными и предметными.

В целом, остается ощущение ущербности Владимира Путина как государственного деятеля, который не может добиться поставленных задач, то ли по причине личной слабости как главного менеджера страны и верховного политика, то ли профессиональной непригодности, то ли вследствие низкой исполнительной дисциплины подчиненных (что при таких длительных сроках его пребывания во власти - почти одно и то же).

В Послании есть и некоторые новые темы: например, неожиданно много говорится о духовности, ее роли в жизни страны. Очевидно, сказались продолжительные скандалы и судебные процессы, связанные с "Pussy Riots". Об этом говорит и очень поверхностный, защитительный уклон выбранный Президентом в освещении этой проблемы. Оказывается, что всем нам надо "всецело поддержать институты, которые являются носителями традиционных ценностей, исторически доказали свою способность передавать их из поколения в поколение". Догадываетесь о ком здесь печется Владимир Владимирович?

Но я тоже выступаю в защиту РПЦ в ее конфликте с группой феминисток. Но нам здесь предлагают защищать одну Церковь как институт, как носителя традиционных ценностей. Но, если углубиться в ту же историю, то для многих граждан становится совсем не очевидной декларируемая президентом полезность для России ее многих «традиционных ценностей». Это касается не только сегодняшнего дня, но и далекого прошлого. К сожалению, этот институт был причастен к передаче «из поколения в поколение» не только позитивных традиций. Что касается многих «хороших традиций», то они и не исчезали из нашей жизни, их просто изначально не было, а многие прошлые достижения страны достигались не ценой «традиций» а за счет громадной жертвенности народа, которая во многих случаях навязывалась ему сверху. Но даже если оставить в стороне тезис об исторической полезности многих «традиционных ценностей», встает вопрос: почему нас заставляют разделять набор древних традиционных ценностей, - только потому, что они «традиционны»? Что, наши недавние поколения не имеют права на собственные духовные поиски, ценности? Или это преимущество было только у древних? То есть речь здесь идет об ограничении Президентом России как гаранта Конституции свободы совести как разновидности более широкого права – свободы выбора граждан.

Путин ( или кто готовил этот доклад), очевидно, понимает это и сразу за данными фразами следует ничего не значащая декларация: " Нужно укреплять нравственные и духовные основы общества, но не запретительными законами, что является признаком тоталитаризма, и не попытками навязать нравственные нормы в форме законов. Это как раз то, о что очень, очень сильно споткнулась советская власть, которая преуспела в «признаках тоталитаризма» при насаждении советской модели «духовности». Сегодня есть все признаки того, что и нынешняя власть тоже начинает запинаться об это препятствие. И общество уже дало Владимиру Путину почувствовать это.

В целом, президенту с таким сроком пребывания у власти, конечно, очень неуютно делать обобщения относительно результатов своих действий. Поэтому нам предлагается картинка, где перед нами выступает как бы совершенно новый, «свежий» глава государства, только что приступивший к исполнению своих обязанностей, и который вынужден разгребать ворох проблем (вот они, перед вами) за своими нерадивыми предшественниками. Но таких предшественников у Владимира Путина не было. Он по праву может считаться автором большинства нерешенных проблем, которые он поставил в своем Послании.

Мир в Боге.ру

Добавьте свой комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: