Россия и феномен «ресурсного проклятия»

В категориях: Политика, экономика, технология


Никитская Елена Федоровна, Леонтьева Лидия Сергеевна

МЭСИ-naukovedenie.ru

 

Экономическая ситуация в России не является парадоксальной и объясняется многими специалистами так называемым феноменом «ресурсного проклятия», снижающим стимулы к инвестициям в высокие технологии. Проблема «ресурсного проклятия» заключается в том, что многие страны, обладающие значительными природными ресурсами, приходят к отставанию в экономическом развитии, сосредотачивая свои усилия на экспорте сырья в ущерб другим отраслям экономики. До 1980-х годов считалось, что обилие природных ресурсов позволит развивающимся странам успешно преодолеть переходный период и достигнуть промышленного «взлета» точно так же, как это было в Австралии и США, что в последствии не нашло своего подтверждения на примере многих богатых ресурсами стран.

Термин «ресурсное проклятие» был введен в оборот географом-экономистом Ричардом М. Аути из Университета Ланкастера в 1993 году и дополнен Джеффри Саксом и Эндрю Уорнером [4, С.30]. Р. Аути обратил внимание на то, что во время взлета цен на нефть в 70-х годах валовой внутренний продукт на душу населения в странах ОПЕК снижался на 1,3% в год, в то время как в развивающихся странах рос на 2% в год.

Теория «ресурсного проклятия» имеет как сторонников, так и противников. К наиболее авторитетным сторонникам относятся В. М. Полтерович, доктор экономических наук, заведующий Лабораторией математической экономики ЦЭМИ РАН, действительный член Российской Академии наук; С. Гуриев, ректор Российской экономической школы (РЭШ); В. В. Попов, доктор экономических наук, заведующий сектором АНХ при Правительстве РФ, профессор РЭШ; К. Сонин, профессор РЭШ, ведущий научный сотрудник Центра финансовых и экономических исследований и разработок (ЦЭФИР); Н. Волчкова, ведущий экономист ЦЭФИР; Е. Суслова, аналитик компании «Wermuth Asset Management» и др. Самый известный противник теории — А. Илларионов, президент Института экономического анализа, который, выступая на конференции «Природные ресурсы в экономическом развитии: благо или риски?», заявив: «Построение моделей «ресурсного проклятия» может рассматриваться не более чем как курьез». Статистическая информация по странам, которые в значительной степени ориентированы на экспорт сырьевых ресурсов, соответствует выводам теории «ресурсного проклятия» (см. табл.) .

Таблица

Экономический рост и природные богатства (1970—1989 годы)

Страна

Экспорт сырьевых ресурсов (% от ВВП)

Средний рост реального ВВП за 1970-1989 годы в расчете на 1000 человек (%)

ОАЕ

67,9

-3,3

Кувейт

66,3

-7,4

Г виана

50,1

-2,6

Замбия

57,2

-2,2

Либерия

53,7

-2,8

Саудовская Аравия

50

-0,7

Бахрейн

43,7

-0,4

Мавритания

39,4

0

Иран

25

-2,2

Венесуэла

24,9

-1,5

Никарагуа

20

-3

Малайзия

33

4,3

Источник: Jefrey D. Sachs, Andrew М. earner. Natural Resources and Economic Development The curse of natural resources. 2001. Обработка: «Профиль».

В таблице использованы данные из статьи С. Лопатникова, в которой автор выступает против идеи «ресурсного проклятия», используя следующие доводы: «Для опровержения «теории ресурсного проклятия» не нужно даже обращаться к статистике. Сначала — логика. Согласно ее законам достаточно одного отрицательного примера, чтобы опровергнуть утверждение. В нашем случае таких примеров множество» Можно возразить, что взаимосвязь между изобилием природных ресурсов и слабым экономическим развитием страны не является строго детерминированной, следовательно, в данном случае исключения не опровергают правило. Цифровой материал, приведенный в табл. 3, как раз, наоборот, наталкивают на мысль о действии определенной закономерности, сформулированной в теории «ресурсного проклятия»

Мир в Боге.ру

Добавьте свой комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: