Что на самом деле говорит Библия о сексе
В категориях: Трудные места
Авторитетные христианские ученые полностью опровергают утверждения о том, что Библия дает противоречивые учения о сексе и сексуальности.
В начале этой недели в журнале Newsweek вышла статья под названием «Что именно Библия говорит о сексе», в которой было обращено внимание на работу Дженифер Райт Наст, автора книги «Незащищенные тексты: библейские противоречия на тему секса и желания». Наст, религиозный профессор Бостонского Университета, утверждает, что в Библии есть истории, в которых разрешается добрачный секс, гомосексуализм и проституция.
Евангельские ученые утверждают, что она не продемонстрировала подлинные знания и правильную интерпретацию библейских текстов, несмотря на то, что преподает на духовные темы, будучи посвященной в сан баптистского пастора.
«Дженифер Наст предлагает вниманию читателя пересмотренную интерпретацию библейских текстов. Ее интерпретация не только отклоняется от традиционных текстов, которые переведены, но и от истинного значения того, о чем говорят в действительности эти тексты», - рассказал газете Christian Post доктор Клод Мариоттини, профессор Ветхого Завета Северной баптисткой семинарии.
В ответ на статью из журнала Newsweek доктор Альберт Молер, президент Южной баптисткой теологической семинарии, сказал, что Библия дает «ясное и непротиворечивое представление о сексуальной этике» и при ближайшем рассмотрении выясняется, что проблема кроется не в недостатке ясности.
«Проблема не в том, что Библию якобы неправильно понимают и что она нуждается в пересмотре, - пишет он в газете Wednesday. - Проблема в том, что библейскую этику отвергают и оскорбляют».
В интервью, опубликованном в четверг в Huffington Post, Наст дискутировала со Стефаном Протеро, автором «Религиозной грамотности», о том, что история Руфь - пример тому, как добрачный секс является «источником Божьего благословения» в Библии. Она заявила, что написанное в Библии в книге Руфь «…откроешь у ног (Вооза) и ляжешь», в действительности является сценой полового акта прародителей царя Давида. Согласно Наст «ноги» могут быть эвфемизмом, обозначающим мужские гениталии.
Доктор Пол Копан, профессор философии Университета Палм Бич Атлантик в Восточной части Палм Бич, штат Флорида, полагает, что в том, что Руфь открыла ноги Воза, нет никакого сексуального подтекста.
«Авторы Библии не стыдились записывать случаи сексуальных встреч, и в ней была бы запись о таковой, если бы она состоялась», - сказал он.
Президент Евангельского Философского Общества Копан также отметил, что грамматика в Библии не поддерживает теорию о половом акте в данном отрывке. Слово «лежать» ("lie") может иметь и сексуальный подтекст, как в примере с женой Потифара, которая говорит Иосифу «спи со мною» ("lie with me"), отметил он. «Но в истории с Руфь слово, использованное здесь, не имеет сексуального подтекста», - сказал Копан.
Итак, «Случай с Руфь не мог послужить утверждением о том, что это был добрачный секс», - сказал Мариотини.
Копан и Мариотини ссылаются на Второзаконие 22:28-29, объясняя, что Библия против добрачного секса. Согласно стиху, такой вид секса должен закончиться браком, поэтому, если мужчина применил насилие по отношению к девственнице, он должен заплатить ее отцу 50 сиклей серебра, а также взять ее в жены, говорят ученые.
Они также процитировали отрывок из Бытия 2:24, в котором говорится: «Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть».
По их словам, Писание подтверждает созданное Богом предписание о браке между мужчиной и женщиной и о сексуальном наслаждении, которое присутствует в контексте слова «брак».
На этой неделе в комментарии для CNN Наст предприняла другую попытку по поводу утверждений о сексе в Библии, заявив, что Писание поддерживает гомосексуализм. Снова, используя персонажей из Ветхого Завета, на этот раз она сказала, что Давид и Ионафан были сексуальными партнерами.
«Нет никаких доказательств тому, что Давид и Ионафан были геями, - констатировал Мариотини. - Они оба были женаты и у них были дети. Они были просто друзьями, у которых была такая дружба, которая была распространена на Ближнем Востоке в древности. В наши дни такой тип дружеских отношений неизвестен. В этом и вся причина, когда люди путают такой тип дружеских отношений с гомосексуальными»
Добавьте свой комментарий