Как священнослужители основных религий России смотрят на распределение выпускников

В категориях: Общество, Церковь и власть


В Государственной думе решили одним законопроектом решить проблемы трудоустройства молодежи и нехватки кадров в регионах. Уже на осенней сессии группа единороссов предложит коллегам принять закон «О первом рабочем месте», который фактически восстанавливает советскую практику обязательного распределения выпускников вузов, пишет газета «Известия».

Законопроект коснется лишь бесплатно учащихся в государственных вузах, в первую очередь, будущих работников бюджетной сферы: врачей, учителей, работников культуры и некоторых категорий госслужащих. По статистике, именно в работниках этих сфер особенно нуждаются регионы. Всего же молодые люди в возрасте до 35 лет составляют 40% от всех безработных РФ.

Предполагается объединить опыт СССР и опыт воспитания кадров коммерческими компаниями: государство или организация платят за обучение студента до момента выпуска, а потом предлагает ему работу по профилю в своих структурах. Если выпускник отказывается от предлагаемой должности, то он должен вернуть всю затраченную на него сумму, которая предварительно оговаривается в подписываемом при поступлении договоре.

Опрошенные «Известиями» эксперты восприняли идею «нового распределения» без энтузиазма: по их мнению, система принуждения работать не будет, а от тех, кто все же пойдет работать «из-под палки», мало толку. На требующие заполнения вакансии лучше завлекать высокой зарплатой и льготами, а не загонять насильно, считают они. Кроме того, такой закон с большой вероятностью спровоцирует массовые студенческие недовольства – а студенчество всегда среда активная и политизированная.

Сейчас договоры с вузами заключают только муниципалитеты — у них есть 15-процентная квота в учебных заведениях для «своих» студентов, которые по окончании учебы должны отработать определенный срок на муниципальное образование. Однако на практике такая система не работает, и большинство молодых людей уклоняются от исполнения обязательств

«Как вы расцениваете систему «нового распределения»? Будет ли она работать? Пойдет ли на пользу стране?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям и экспертам.

Протоиерей Сергий Шастин

настоятель Крутицкого Патриаршего подворья

На мой взгляд, это очень хорошее предложение. Сейчас сложилась ситуация, когда лучших выпускников-специалистов, получивших образование за государственный счет, сразу же после окончания вуза переманивают зарубежные фирмы. Таким образом, наиболее ценные специалисты, наиболее способные молодые люди уезжают за рубеж вместо того, чтобы работать в своей стране.

Поэтому я этот законопроект поддерживаю. Нашей стране он, безусловно, принесет пользу.

Священник Андрей Алексеев

настоятель храма Святого благоверного великого князя Димитрия Донского в Северном Бутове

В этом предложении есть, безусловно, много резонного. Сторона, оплачивающая обучение, конечно, заинтересована, чтобы затраченные на это средства вернулись, и имеет на это право. И человек, получивший образование таким образом, будет знать, что он, с одной стороны, будет обеспечен работой, но также должен принести пользу и тому, кто оплачивал его обучение. Получается своеобразная система взаимных обязательств - и, по-моему, это хорошо.

Важно, чтобы это не превратилось в своего рода кабалу и крепостное право, а то хорошее начинание будет иметь уродливое продолжение. Если все хорошо продумать, устранить условия, приводящие к негативным последствиям, то тогда это начинание, безусловно, принесет пользу не только непосредственному работодателю, но и всей стране, а человек получит возможность реализации своих талантов и способностей.

Но вначале все нужно хорошенько обдумать. Как писал преп. Иоанн Лествичник: «Нет добродетели без рассуждения. Рассуди, рассмотри дело и хорошее доброе прими, а от худого отгребайся».

Иерей Валерий Буланников

клирик храма свт. Николая в Отрадном

В принципе это правильная инициатива. Ведь в человека вкладываются деньги. Даже на многих платных отделениях плата совсем небольшая - государство все равно доплачивает за таких студентов. Конечно, государство рассчитывает, что будет какая-то отдача.

Но в первую очередь должна быть ответственность. Человек должен понимать, что получает профессию за государственный счет и должен это как-то отработать. Это совершенно нормальная практика. На Западе это само собой разумеется. Люди все-таки должны делать осознанный выбор.

Другое дело, как этот закон будет работать. В советское время худо-бедно работал. Сейчас же многие работают не по специальности. А это грозит дефицитом кадров.


Марат-хазрат Арсланов

Руководитель отдела по работе с детьми и молодежью Совета муфтиев России, ректор Московского Исламского колледжа

Я соглашусь с теми экспертами, которые усомнились в подобной инициативе. Чтобы от работника была польза, он должен любить свою работу, ответственно относиться к тем задачам, которые на него возложены, и этого можно добиться путем высоких зарплат и определенных льгот, либо же у человека на первом месте не зарплата, а ему нравится его работа, это его призвание. И вот тут надо думать, как заинтересовать выпускника остаться в той или иной профессии.

По себе могу сказать: та сфера, в которой я сейчас работаю, не была моим выбором с самого начала, но в своем вузе я понял важность и нужность профессии, и уже не вижу себя в иной сфере. Так что именно в этом направлении – заинтересовать и показать, что это важно и нужно – надо двигаться, и только комплексными мерами мы сможем восполнить пробелы, которые есть у нас в социальной сфере.

Рустам-хазрат Батров

заместитель и.о. муфтия Республики Татарстан, проректор по науке Российского исламского университета

Я приветствую такую систему.

Эксперты правы, когда говорят, что система принуждения не будет работать эффективно, но ведь тогда и студент будет более ответственно подходить к выбору профессии. Нельзя закабалить человека против его воли, но общество тратит огромные ресурсы на подготовку одного специалиста, и мы вправе ожидать, что этот специалист своей полезной трудовой деятельностью будет возвращать потраченные на него средства.

Многие сегодня поступают в вуз просто ради «корочки» о высшем образовании. Теперь они будут это делать, понимая, что такое решение предполагает большую ответственность, нежели это было раньше.

Ришат-хазрат Давыдов

Имам Тульской области

В советское время система распределения хорошо работала, потому что студенты были искренние и воодушевленные, у них было желание осваивать самые тяжелые места – целину, БАМ. Студенты после выпуска и даже во время учебы выезжали на масштабные стройки, на новые разработки. Было другое поколение, другое воспитание и мышление. У студентов было то, чего не хватает сегодняшним ребятам – патриотизм, энтузиазм.

Сейчас все рвутся сегодня стать миллионерами, и неважно, как и где зарабатывать деньги. Наверно, и это можно понять, потому что деньги нынче все решают. Если человек старается в своей «немодной» профессии, ему еще и в упрек ставят, что он получает копейки, работая в свое удовольствие, мол, твои ровесники-бизнесмены уже миллионами ворочают. Это серьезная проблема. Например, недавно я разговаривал с родителями школьников-выпускников: у одних довольно обеспеченных родителей девочка кое-как окончила школу, но благодаря достатку мамы и папы она идет учиться в хороший юридический вуз. Получит она образование, но мы же понимаем, каким она будет профессионалом. И таких «специалистов», к сожалению, очень много.

Конечно, можно распределять выпускников, заставить их отрабатывать лет по пять. Но в это распределение попадут те, кто не может заплатить больших денег «кому следует» и остаться работать в крупном городе. А куда приедет распределенный выпускник, что его будет ждать на рабочем месте? Раньше обеспечивали как минимум жильем, сейчас этого нет. В итоге молодой человек получит нерешенные бытовые условия и большие проблемы, он будет отбывать повинность и проклинать свою учебу, для него это будут потерянные годы. А если обеспечить достойные условия труда, перспективы карьерного роста, то и распределение не понадобится.

Ирина Дергачева

доктор филологических наук, и.о. декана факультета иностранных языков, профессор кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации Московского городского психолого-педагогического университета

На мой взгляд, принудительные меры вряд ли себя оправдают. Недавно обсуждали законопроект, который предусматривал распределение иногородних студентов по своим регионам на хорошие зарплаты – это разумно. А распределять насильно нельзя. Например, человек хочет работать в киноклубе, а его в Дом культуры отправят. Будут и недовольства, и коррупционные схемы.

И потом непонятно, каким образом будет компенсироваться государству затраченная на образование сумма. Сейчас год обучения студента в вузе стоит примерно 65 000 рублей, в некоторых вузах доходит до 120 тысяч рублей. Как вчерашний студент возместит полмиллиона рублей? Будет уклоняться от оплаты, брать неподъемные кредиты? Или придется создавать институт для обучения коллекторов, чтобы выбивать из выпускников эти деньги? Безусловно, это вызовет недовольство.

Надо создавать достойные рабочие места, льготы для молодых людей, если они идут работать по специальности туда, где нехватка специалистов бюджетной сферы. Раньше вообще квартиры давали, если молодой специалист приезжал работать в глубинку.

regions.ru

Добавьте свой комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: