Атеизм как первопричина утраты добродетели

В категориях: Движение все – но цель еще лучше


Джон Кахельман

 

"Враги религии не могут оставить ее в покое. Они изобретательно пытаются уничтожить религию. Они не могут уничтожить религию, но они уничтожают все остальное".1 Нигде такое утверждение не может быть более справедливым, чем в области этических норм. Философы-атеисты искусно уничтожили этическую основу нравственности. Американское общество сегодня отражает искаженные ценности, которые заклеймил Исайя: "Горе тем, которые зло называют добром, и добро злом, тьму почитают светом, и свет тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое горьким!" (Ис. 5:20).

Религиозное выражение веры было отринуто в современном обществе, где царят атеистические убеждения. В книге, посвященной Американскому союзу гражданских свобод, отмечается: "При всех своих намерениях и целях АСГС сумел вытеснить существование публичного выражения веры".2 В наших судах, школах и местах проживания нас заставили не поднимать вопросы, связанные с религией. Крикуны убедили наших руководителей, что основополагающие конституционные принципы указывают на то, что наше правительство должно быть свободно от религии, а не свободно для религии. Это следствие влияния атеизма! Атеистические идеи одержали большую победу в подавлении религиозного выражения веры, и сами же эти достижения ставят новое препятствие, которое выявляет слабые места атеизма. Короче, эта "победа" показывает, что атеизм совершенно не в состоянии способствовать воспитанию "добродетели" в обществе.

В каждой культуре есть свой принятый "кодекс долженствования", который является основой для закона, правопорядка и благополучия общества. Понятие "долженствования" связано с целью. Когда мы ликвидируем понятие "долженствования", мы теряем цель в жизни, за чем неизбежно следует хаос. Хороший пример этому привел Рави Захариас.3 Он сказал, что у простых часов есть простая цель показывать время. Как бы мы ни описывали часы, мы должны указать, что это механизм, показывающий время. Часы созданы с определенной целью, с "долженствованием". Когда они лишаются этой цели (перестают показывать правильное время), теряется смысл их существования! То же самое справедливо по отношению к человеческому обществу. Когда общество теряет чувство "того, что должно" (осознание обществом добра и зла), оно также теряет цель существования. Потерянные граждане будут бесцельно бродить, спрашивая: "Почему мы здесь! Что нам нужно делать?" Начиная с Эдемского сада вплоть до великолепия вновь обретенного небесного Эдема, цель человека (какой она должна быть) заключалась и будет заключаться в прославлении небесного Отца посредством труда, служения и поклонения. Когда мужчины и женщины теряют понимание "долженствования", они теряют цель и смысл жизни.

Именно потеря цели является причиной поражения атеизма. Самопричинный мир не имеет чувства "того, как должно вести себя" ни морального кодекса, ни прочного чувства добра и зла. (Как может общество, которое отказалось от христианской веры, ожидать, что ее члены будут жить в соответствии в христианской этикой?) В Писаниях даются многочисленные предупреждения касательно отказа от Бога, потому что отказ от Него ведет к страшным последствиям к отказу от духовного ради плотского образа жизни (ср. Рим. 8:57; 1 Кор. 2:14; Гал. 5:17; Еф. 2:13; 4:1719; Тит. 3:3). Отвергая Бога, человек теряет чувство "долженствования" в своем существовании. Это трагическое наказание, которое люди часто бездумно навлекают на себя, и о котором затем на досуге сожалеют.

Те, кто следует атеистическим заблуждениям, оказываются плывущими по воле волн в бушующем океане жизни без карты или компаса. Их гавань безнадежность, ведомая бессмысленностью. Внутреннее смятение будет постоянно подпитываться безответным вопросом: "Какова цель моей жизни?"

Не избегнут этической трясины атеизма те, кто отверг Божество. Посмотрите на то, как атеизм перестает быть подходящей альтернативой теизму, потому что он уничтожает добродетель в человеческом обществе.

ОСНОВА ЭТИКИ

"Этика" это просто норма, исходя из которой определяется добро и зло. Любая этическая норма действует на какой-то основе. Какой бы ни была этическая норма, мы будем обращаться в каждом отдельном случае к этой основе. У христианской веры есть этическая основа, есть она и у атеизма.

К. С. Льюис, известный апологет теизма, выделил три требования, на которых должны основываться все этические нормы, если они предназначены для того, чтобы выработать для общества действующую программу.4 Он воспользовался метафорой кораблей, плывущих по морям и океанам. Первый: корабли должны знать, как избежать столкновения друг с другом. Для этого требуется норма общественного этического поведения. Мы должны уметь жить, не нарушая прав других. Второй: корабли должны знать, как оставаться на плаву и не тонуть. Для этого требуется норма индивидуального этического поведения. Мы должны знать, какие добродетели развивать, каких пороков избегать, какие качества воспитывать, если мы хотим избежать личной трагедии. Третий: корабли должны знать, зачем они находятся в море. Это уже философская этическая норма. Нам нужно знать причину нашего существования.

Библия дает ясные объяснения этим трем этическим основам. Она говорит нам, как действовать в обществе и как вести себя каждому в отдельности. Библия также указывает причину нашего существования. Для пояснения каждой нормы можно найти несколько текстов, но 2 Тим. 3:17 изумительно подытоживает все сказанное: "Да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен".

Атеизм жалко провалился, не сумев дать действующую этическую основу этих трех норм. Атеизм категорически отрицает две последние нормы и практически игнорирует первую! Таким образом, можно сказать, что атеизм разрушил этику.

РАЗРУШЕНИЕ ЭТИКИ

Так как атеизм убрал "почему" из человеческого существования, те, кто следует философии атеизма, вынуждены принимать жизненные решения трагическим образом. Посмотрите на наше общество и заметьте, как исчезает этика Писаний.

Сначала нам обещают безграничные "свободы", но мы обнаруживаем, что попали в еще большее рабство. В результате наших "свобод" выступлений и частной жизни, мы почти банкроты в основных вопросах морали! Добродетели уважения, чести, правдивости и сострадания положены на алтарь эгоцентризма. "Короли порнографии" живут в роскоши, потому что они пользуются "свободой" выступлений. Гомосексуализм был узаконен благодаря "свободе" частной жизни. Это обманчивые свободы (ср. 2 Пет. 2:18, 19).

Затем традиционная этика добра и зла подвергается нападкам презрения и насмешек. Старая мораль заменена новой, у которой нет абсолютных понятий добра и зла! Многие этические решения сегодня основаны на ощущениях момента, а не на обдумывании. Сегодняшнее общество призывается "выполнить свой долг" по отношению к угнетенным и подавленным. Философия атеизма утверждает, что человек в одиночку может спасти другого человека. Какова цель этого "долга"? С какого более высокого уровня нравственности может атеизм призывать к милосердию? Без Бога у атеиста не оказывается никакого более высокого уровня, нежели он сам, а это далеко не тот уровень. Долг перед кем и долг для какой цели на эти вопросы атеизм не может ответить!

ПОСЛЕДСТВИЯ АТЕИСТИЧЕСКОЙ ЭТИКИ

Что происходит, когда человек пытается жить, будучи сам себе законом без Божьей этики? Наступают трагические последствия. В Рим. 1:21, 22 сказано: "Но как они, познавши Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце: называя себя мудрыми, обезумели". Это практически можно видеть в следующем:

Во-первых, жизнь тех, кто отверг Бога, показывает порочность самоуправляемой этики. Жизнь исторических личностей, таких как Карл Маркс, Жан Поль Сарт, Бертран Рассел и многих других, показывают, что те, кто полагается на самоуправляемую нравственность, будут жить без привязанностей, без обязательств; верность в их отношениях будет недосягаемой мечтой.5 Таким человеком был Адольф Гитлер. Выступление Гитлера в Аушвице служит комментарием к цели самоуправляемой этики: "Я освободил Германию от тупых и унизительных заблуждений совести и морали... Мне нужны молодые люди, способные к насилию, властные, безжалостные и жестокие".6 Эти цели были достигнуты в третьем рейхе и дожили до наших дней. Святость жизни игнорируется сторонниками абортов и "милосердных убийц". Самоуправляемая этика оправдывает убийство тех, кто "плохо приспособлен" и "плохо подготовлен" к жизни и не входит в категорию "граждан, приносящих пользу".

Во-вторых, единственная этика атеизма выживание. Поскольку нет веры в Бога, то нет и моральных обязательств помогать другим, жертвуя собой. Тех, кого в прошлом чествовали, как "героев", за то, что они принесли себя в жертву ради блага других, атеистическая философия считает "глупцами". А что же атеизм считает оправданной жертвой? Ничего! Грубым следствием атеизма является то, что люди ищут выгоды только для себя, демонстрируя черствое пренебрежение к другим.

В-третьих, насилие горький плод. Тот, кто озабочен только самим собой, пойдет по трупам, чтобы только удовлетворить собственное "хочу". Согласно атеизму нет ничего дурного в убийстве, изнасиловании, истязаниях и других жестокостях это просто "выживание сильнейших". Те, кто был убежден атеистической этикой, испытывают больше сострадания к убийце, чем к его жертве, больше сочувствия к прелюбодейцу, чем к тому, кого он предал. Атеизм убеждает людей, что настоящим виновником является жертва, а не тот, кто совершил преступление.

В-четвертых, атеизм ведет к нескончаемой эрозии ценности жизни. Захариас писал: "Универсальный растворитель «Бог умер»" эффективно растворил жизненно важные основы морали. Но как и в случае со всеми растворителями, первостепенное значение принимает проблема, как и где хранить его".7 Это отрезвляющая мысль. Если этике атеизма позволить развиваться, то всякое нравственное чувство будет разрушено!

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы видим две этические нормы. Одна, христианство, дает логику, значение, цель и практичность. Она хранит надежду на продолжительную жизнь общества. Атеизм предлагает то, что нестерпимо и нежизненно. Он не дает ни надежды, ни смысла жизни, а только эгоистическую практику. Он подрывает основы общества.

Единственным прочным Кодексом долженствования является Слово Божье, Святая Библия!

 

ПРИМЕЧАНИЯ

1 'G. K. Chesterton, Lunacy and Letters (New York: Sheed & Ward, 1958), 191.

2 George Grant, Trial and Error (Brentwood, Tenn.: Wolgemuth & Hyatt Publishers, 1989), 72.

3 Ravi Zacharias, Shattered Visage: The Real Face of Atheism (Brentwood, Tenn.: Wolgemuth & Hyatt Publishers, 1990), 4767.

4 Peter Kreeft, Three Philosophies of Life (San Francisco: Ignatius Press, 1989), 1718.

5 См. Paul Johnson, Intellectuals (New York: Harper & Row, 1988).

6 Zacharias, 59.

7 Там же, 66.    

 

© 1994, 2006 ИСТИНА СЕГОДНЯ

Добавьте свой комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: