О чем умалчивают американские эксперты о кризисе на Украине

В категориях: События и вести


Зайченко А.С.

4 марта Американское посольство в Москве на своем сайте разместило текст разъяснения по ситуации в Украине, которое очевидно преследует несколько политических целей. Оно рассчитано на российских читателей, и очевидно имеет целью представить не только американский, сколько объективный универсальный взгляд на события на Украине. Сам текст документа представлен на сайте analitikaru.ru

«Разъяснения» претендуют на беспристрастную и объективную оценку политических событий, происходящих на Украине, выступая как информационный и правовой контраргумент «неправды» Владимира Путина.

Действительно, ряд утверждений экспертов посольства выглядят довольно убедительными и правдоподобными, но целый ряд принципиальных фактов и событий искажаются, причем не напрямую, а путем замалчивания существенных событий или однобокого их освещения. Вот только некоторые из них:

Почему умалчиваются причины, побудившие законного президента Украины внезапно покинуть страну? Янукович утверждает, что его вынудили это сделать, он опасался угроз, в том числе своей жизни. Все события, за которыми мы следили все это время, убеждают в правоте этой версии. Украинской оппозиции при непосредственной поддержке правых экстремистов в конце концов удалось парализовать главную ветвь государственной власти страны. Почему парламент не рассмотрел мотивы, заставившие президента фактически бежать из страны? И разве сам факт отъезда главы государства за рубеж дает основания для официального отстранения его от власти? Почему не допускается вполне нормальная и законная модель послекризисного обустройства власти: опасаясь за свою жизнь, руководитель государства спасается бегством - опасность насилия над ним минует – он возвращается в свою страну как президент? Оценки его действий и решения по ним даются после его возвращения во власть – такова демократическая модель

Эти вопросы остаются без ответа, поскольку они не выгодны, тем, кто во время всего кризиса стоял за спиной оппозиции. А ведь США, Франция и другие западные страны часто давали убежища многим бежавшим президентам и главам государств, и потом помогали им вернуться к власти (правда, не всем). Это происходит в мире регулярно, почти каждый год. Но в нашем случае идет тотальное замалчивание всех фактов и обстоятельств личного устрашения Януковича, последующего отказа новых властей связаться с беглецом, выяснить его дальнейшие планы и наконец, нежелание победителей с Майдана расследовать все эти обстоятельства. Вместо этого – лихорадочная поспешность с захватом госучреждений, дележом и раздачей должностей, очень напоминающая принцип ленинской узурпации: «промедление при захвате власти - смерти подобно». Об этом посольство молчит.

Да, президент страны должен был остаться в этот критический момент в своей стране, потому что нужно было сначала навести порядок обеспечить безопасность жителям Киева и других регионов. Но кто-то и что-то оказалось настолько устрашающим для него, для его жизни, что не сработали все президентские гарантии его личной безопасности. Сами угрозы власти и жизни президента (о которых свидетельствовали многочисленные репортажи из Киева и других городов) являются незаконными и антиконституционными в условиях любой страны. И любой парламент и любое правительство, считающие себя поборниками Конституции должны были в первую очередь рассматривать именно эту проблему. Любой другой вариант выглядит как узурпация власти, как самовольный ее захват. Iudicis est ius dicere, non dare. – Судье подобает творить суд, а не создавать право. Об этом посольство молчит.

Никто на Западе не дает правовой оценки силы, которая по сути передавила Януковича. Но профессиональная и человеческая слабость – не повод для государственного переворота. Ведь президент бежал не потому, что он отказался уступать оппозиции, наоборот, он согласился практически на все ее требования, Казалось, все цели майданской революции достигнуты. Но, аппетит пришел во время еды: нужна была еще и личная власть. И тогда оппозиция прибегла к праворадикальной силе, которая рассчитана на действия в условиях слабой демократии, которая бьется за достижение своих целей, напрямую попирая права других и действующие законы. Наверное, так было в нацистской Германии, Но из своей истории мы знаем, что это чисто большевистский принцип захвата власти – ленинский принцип «революционной целесообразности».

Главная установка этой силы - психологически устрашить противников и даже союзников – была понятна с самого начала конфликта, даже без комментариев телеведущих. Почему в документе эксперты посольства обходят абсолютным молчанием эту силу, которая была на виду у всех, устрашающей в своих действиях, словах и лозунгах, военной экипировке и личном вооружении, профессиональной выучке? Почему они не вскрыли эту преступную установку на запугивание всех и вся. Ведь это поменяло весь рисунок вначале вполне мирных политических демонстраций.

А захваты со штурмом правительственных зданий в столице. Именно после этого обычный протест переходит красную черту допустимого в любом государстве, приобретая черты открытого военного переворота. Здесь опять вспомним ленинские рецепты захвата власти: «прежде всего - почта, вокзалы телеграф».

Можно предположить, что такие люди могли не только устрашать действиями, но и словами, а объектом их угроз был конечно сам Янукович. То есть угрозы сразу приобретали ранг государственных преступлений. Должно ли это стать объектом судебного разбирательства, тем более, что эти угрозы повлекли паралич ведущей ветви власти на Украине – президентства. Но ни преследований этих преступлений, ни даже простого обсуждения западными СМИ этих тягчайших преступлений не последовало: Об этом посольство молчит.

Можно допустить, что действия пророссийски настроенных активистов в некоторых регионах Украины, не пожелавших стать объектом следующих угроз боевиков, вышли за рамки действующего законодательства Украины и международного права. Но когда на самом верху новой пирамиды власти открыто попирают вполне формализованные и прописанные правила и законы, в регионах это воспринимается как нарушения общечеловеческих норм справедливости и в то же время как право на адекватный и симметричный ответ. Широкие массы русскоязычного населения многих регионов России с самого начла незаконного как им представляется захвата власти перестали доверять узурпаторам. И Это вполне естественно. Ubi iudicat, qui accusat, vis, non lex valet. – Где судит тот, кто обвиняет, там не закон, а насилие господствует.

Оппозиционеры-непосредственные участники конфликта, после победы, как и водится, стали судьями и авторами новых законов против другой части Украины, Был нарушен базовый принцип классического права: Nemo iudex in propria causa. – Никто не судья в собственном деле.

Создается впечатление, что здесь провозглашается не закон, а право самого шустрого, хитрого и нахрапистого. Российский президент – тоже не сахар и передергиваний у него наверное хватает, на то он и самый влиятельный политик в мире на сегодня.

Непонятно утверждение приводимое в «Разъяснениях», что после исчезновения Януковича «его партия тоже пошла дальше, проголосовав за закон об устранении его от должности». Но это же незаконное действо, всенародно избранного президента одна фракция нижней палаты украинского парламента не имеет права «устранять от должности», потому что источником власти является сам народ, который непосредственно избрал его на прямых президентских выборах.

Кроме того, какова цена такому голосованию. Это что за партия такая, депутаты которой избирались украинцами под лозунгами их конкретной программы, под конкретные обещания избирателям, они обязались проводить свою политику, а не курс оппозиционных партий. На этих лозунгах они прошли в парламент. А как только ситуация изменилась не в их пользу, они бесстыдно предали своего лидера, свою партию, свои принципы и ценности, если таковые у них были. Это ж так просто. Ну, предали своего вожака – так он же слабак, но они предали и программу своей партии, обещания, данные своим избирателям. Кстати, они проголосовали против своего же закона о русском языке, которые всего лишь несколько месяцев до этого сами инициировали и провели через Раду. Это что – свободное голосование народных избранников? Разве это не предмет парламентского расследования и разбирательства Конституционного суда. Но пока парламент – это они сами, а Конституционный суд они сразу же распустили. Как все просто.

Что двигало ими в этом предательстве? Наверное, опять страх, страх за свои жизни перед громилами с майдана, ведь уже несколько недель охраны у парламентариев нет никакой, зато вооруженных до зубов «наблюдателей» полно повсюду и несколько раз на день раздаются их угрозы и советы по голосованию. А возможно сыграл свою роль страх за свои деньги на Западе, а может быть простое жлобское желание остаться у власти любой ценой. Скорее всего, здесь было и первое, и второе, и третье. Так что картинка с этим голосованием депутатов из пропрезидентской партии большинства со всех сторон получается очень некрасивая.

В целом, сопоставляя аргументы и минусы с обеих сторон освещения конфликта, то есть недоинформированность российского читателя (зрителя) с американским замалчиванием фактов и политизированной их интерпретацией, наблюдатель из России может сделать вывод, что передергивают обе стороны, но справедливость и моральное право на стороне Путина, который, очевидно, в очередной раз побеждает своих западных противников.

Я за независимость Украины, я против возрождения российской империи в любом ее виде. Я против путинской модели политического устройства России. Тем не менее, переворот на Украине нельзя считать ни законным, ни тем более демократическим. Ну не выглядит демократическим и общенародным этот кровавый и коварный захват власти в Киеве, по количеству жертв во много раз опередивший знаменитый Октябрьский переворот в Петрограде 1917 года и подавление путча в Москве в августе 1991 года.

Может быть российский читатель и недоинформирован о событиях на Украине и в Крыму, я это вполне допускаю, но разъяснения посольства США в Москве явно уступают в убедительности того, что мы видим и слышим.

Кстати, в разъяснениях Американского посольства в Москве имеются не только умолчания, но и откровенная неправда: Янукович подписал соглашение от 21 февраля (см текст Разъяснений).

 

Мир в Боге.ру


 

Добавьте свой комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: