reveal@mirvboge.ru

Достижения и потери Запада в украинском конфликте – год спустя

В категориях: Политика, экономика, технология

dostizheniya-i-poteri-glavnyx-uchastnikov-ukrainskogo-konflikta-obzor-za-god

Зайченко А.С.

Украинский кризис в его начальной, мягкой, «европейской» форме был несомненно спланирован и во многом подготовлен на Западе, поэтому Запад не ожидал от России резкой реакции на него, даже после отказа Януковича сразу подписывать договор об ассоциации с ЕС. И во многом был прав, Россия не планировала никаких особых акций противодействия – залогом будущих спокойных отношений было предоставление Украине кредита в 3 млдр. долларов. США и их союзники конечно допускали определенные издержки от данного конфликта, но игра стоила свеч. Ожидаемые экономические и особенно политические выгоды во много раз превышали предполагаемые потери.

Но неожиданно радикальная и даже экстремистская форма государственного переворота, многочисленные кровавые жертвы и яростно антироссийский настрой его лидеров на завершающей стадии привел к кардинальной смене ожидаемой реакции России. Она действовала решительно и во многом совершенно неожиданно для Запада. Сразу после присоединения Крыма Запад еще рассматривал конечные последствия украинского конфликта как очень выгодные для себя. Он полагал, что договориться еще можно было, хотя и очень трудно, но после начала боевых действий в Донбассе, стало ясно, что процесс запущен в режиме нон-стоп, обещания розданы и обратного пути США и их союзники для себя не видят, более того они сразу повысили ставки, усмотрев для себя новые возможности. Задача теперь ставилась не договориться с Россией, а наказать ее. Поэтому срочно были пересмотрены тактические и оперативные планы, возможные сценарии их последствий. Задачи были расширены, цели подняты, риски стали тяжелей и неопределенней. Непосредственное управление кризисом стало более спонтанным, расширив область политической импровизации для всех его участников, в том числе и Запада, который постоянно выступал как про-активная сторона.

Западные союзники первыми продемонстрировали гибридные методы раскручивания кризиса, приложив весь арсенал своих политических организационных и интеллектуальных ресурсов на выполнение одного генерального проекта: «победа над Россией, но не любой ценой».

В связи с этим встает вопрос: насколько верными оказались расчеты Запада на резкую эскалация кризиса? Каковы его достижения и потери, спустя год после начала открытого противостояния с Россией.

1. Достижения

1. США смогли добиться путем значительного политического давления на своих союзников антироссийского единства НАТО и стран ЕС, в целом. Пожалуй, впервые в новейшей истории западные страны продемонстрировали в сугубо антироссийской компании такое единство и единодушие. Оно продолжается удивительно долго и поэтому из декларируемого общеполитического соглашения превращается в военно- стратегический проект, каким он, наверное, и был с самого начала. Таким он остается и сегодня, но, как показывают провалы с газовыми проектами и протестом Греции, для его поддержания требуется все больше политических и экономических ресурсов.

2. США и их союзники смогли продемонстрировать свои немалые возможности в способности контролировать деятельность международных организаций, так или иначе задействованных в рассмотрении проблем, связанных кризисом на Украине. Об этом свидетельствуют невиданное ранее антироссийское единодушие почти во всех результатах голосования и решениях в институтах ООН и других организациях. Это не должно вызывать удивления, если вспомнить, что все они были созданы по инициативе Запада, на основе абсолютно всех документов, подготовленных США их союзниками (в основном, США). По второстепенным вопросам разногласия вполне допустимы, но там, где затрагиваются коренные интересы Запада, все эти организации выступают как «мягкая», но вполне сплоченная сила по отстаиванию его коренных интересов и в определенной степени как «школы воспитания» для непослушных и непросвещенных представителей другого мира. Украина и была как раз таким случаем. Кстати, первым в новейшей истории России.

3. Политическая элита Запада продемонстрировала высокую степень контроля над собственными средствами массовой информации. СМИ США и их союзников, подчас забыв свои же собственные принципы независимости, показали образцы управляемости и ангажированности, которые встречаются только в режимах военного времени. Мы говорим не обо все СМИ, а о его мэйнстриме. Лишь в последнее время, очевидные поражения и провалы украинского руководства, а также нечувствительность России к санкциям и прочим репрессалиям подвинули их к большей объективности.

4. С началом кризиса на Украине политическое, эконмическое и военно-стратегическое положение России в Европе и, частично, в мире существенно ухудшилось, а западных союзников – в той же степени улучшилось. Вместе с тем, долгосрочная надежности этого вывода остается под вопросом: как только ситуация начнет выправляться в любой комбинации (Россия-Украина или Россия – ЕС, Россия-США), негативные последствия этого кризиса для нашей страны могут начать стремительно уменьшаться.

5. На фоне украинского кризиса США всё активнее продавливают идею зоны свободной торговли между Америкой и ЕС - Трансатлантического партнёрства. Его главная цель – превращение США в лидера огромного экономического рынка, контролирующего почти половину мирового ВВП. Такому экономическому гиганту будет сложно противостоять не только России, но и Китаю. Можно даже допустить, что почти отчаянные попытки России в конце 2013 год до последнего момента отговорить Украину от вхождения Украины в экономическое пространство ЕС связано именно с этим обстоятельством. Поэтому эти страны поневоле, помимо политических соображений, разворачиваются друг к другу и ищут (и не безуспешно) себе партнеров в других регионах мира. Этот проект начался еще несколько лет назад и украинский кризис не оказал особого влияния на его ускорение или замедление, хотя в принципе этот конфликт может стимулировать создание Трансатлантического партнёрства.

Санкции несомненно нанесли экономический и имиджевый урон России, хотя совсем не в той степени, на который рассчитывали западные союзники. Более того они привели к ответным мерам и существенным финансовым потерям для стран ЕС, а также к давно ожидаемому пересмотру ее внутренней экономической стратегии с упором на внутренние источники развития.

2. Потери

США В результате последовательной политики односторонней и почти безусловной поддержки новых украинских властей, а также жесткой антироссийской стратегии по всем направлениям, США несомненно несут реальные потери.

В американской традиции выборной демократии при слабых президентах, которые сильно зависят от общественных настроений и расклада сил в Конгрессе, модели и схемы международной политики администрации США сильно идеологизируются, начинают «играть на избирателя». В результате они упрощаются, вплоть до примитива, и обесцениваются, вплоть до беспринципности. Более того, в этом случае они могут в определенной степени отражать и личные психологические комплексы первых лиц государства. Это как раз и имеет место в случае с Обамой, который почти не скрывает свои фрустрации относительно его сравнения с личностью Путина. Таким образом Обама, частично как-бы приватизировал национальные интересы Америки, заставив их послужить своим личным амбициям и обидам.

Другое дело, что этот «дополнительный ресурс» жесткости и настойчивости президента вполне устраивает политическую элиту США, которая, как и все американское общество, сильно соскучилась по образу «крутых парней», сильной и гордой Америки. Однако они забыли, что по определению, «международный жандарм» сегодня не может быть крутым и жестким, он должен нести в себе нормы политкорректности, и что важно - процедурной справедливости: все только по закону или решению суда. Добавим – и ничего личного. Но для слабого президента главное – это мнение избирателей, то есть Конгресса и СМИ. Но и здесь не все в порядке.

Очень многое зависит от упаковки, в которую СМИ и эксперты, обслуживающие Конгресс, регулярно «заворачивают» факты и события на Украине. Одно дело, когда рисуется образ «агрессивной и милитаристской» России, так много обижавшей в последние годы Америку, которая вторглась и аннексировала исконно украинские земли, подавляет молодую украинскую демократию, и которая взывает к США как единственной защитнице страны, впервые в истории выбравшей западные ценности. В такой упаковке средний американский обыватель «съест» любую первичную информацию об Украине, даже порой вполне объективную. И совсем друге дело, если речь идет о вооруженном, неконституционном путче по свержению демократически избранного президента, повлекшим за собой целую серию кровавых жертв, силовых захватов центров власти, о нарушениях политических, гуманитарных и культурных прав значительной части населения. Но массовые упаковки, в виде политических штампов и ориентиров в Америке (как, впрочем, и везде в мире) заказывают господствующие элиты. На политической периферии могут звучать и более умеренные голоса – но Америка так истосковалась по победам, особенно над сильными врагами.

А сильные чувства и эмоции – всегда плохой советчик не только в семье, но и в большой политике. Россия оказалась «не готова» ни выбрасывать белый флаг, ни опрометчиво пойти на вариант «гордого Варяга». А добротный аналитический подход, хотя бы с использованием исторической компаративистики был бы здесь уместен. Россия никогда не принимала предложений о стратегическом поражении: Тильзит, Крымская война и столетней давности конфликт с Японией – были временными тактическими отступлениями, которые в исторической перспективе быстро обменивались на гораздо большие по масштабу победы.

От угроз – к просчетам и далее – к непредсказуемости

В результате таких просчетов политическое руководство США сразу получило целую серию явных и неявных международных проблем разной степени остроты, масштабности и актуальности.

1. Одна из самых больших и общих для обеих сторон потерь – это наступление целого периода, если не эпохи, когда Достижения и потери главных участников Украинского конфликта – обзор за год Последствием этого может стать наступление холодной войны, то есть состояния, когда у сторон вообще нет намерения договариваться, а остается лишь стремление переждать и выжить. Для мирового гегемона, который привык выступать с про-активной позиции – это непропорционально высокий риск.

2. Наметилось явное усиление нестабильности в мире, вызванном созданием нового очага напряженности в стратегически очень важном районе Восточной Европы. Уровень этой напряженности непрерывно нарастал и к началу 2015 года достиг отметки угрозы регионального военного конфликта между самыми сильными в мире центрами военной мощи: США, НАТО, России. Европа и даже США начали ощущать «стратегическое беспокойство».

3. В мире стал нарастать негативный потенциал скрытых, неявных проблем, в которых Россия имеет потенциальный вес, который в случае вызывающих попыток ее изоляции, она могла бы использовать в ущерб США: Исламское Государство, события на Ближнем Востоке (Северная Африка: Египет, Ливия. Алжир). В странах Карибского бассейна, Центральной и Южной Африки, Арктики, даже в самой Европе (газопроводы, Греция).

5. Безоглядная поддержка националистических сил на Украине, которая на первых порах принесла США заметные политические дивиденды, сегодня трансформируется в мощный тренд национализации мировой политики. Его громкое эхо разносится по всему миру в виде участившихся парадов суверенитетов в Европе, усилившихся национальных движений и революций на Среднем Востоке, обострившейся борьбы за «утерянные территории» на Дальнем Востоке.

6. Ожидаемый моральный и социальный ущерб. Все эти утилитарные, беспринципные стратегии США и их союзников, призванные сохранить доминирования западной модели мироустройства, несомненно ведут к деградации морального и социального капитала как внутри стран Запада, так и вне его. Ожидаемые и непредвиденные последствия такой деградации несомненно начнут сказываться в бытовой, экономической и социальной сферах уже в ближайшем десятилетии.

7. В целом, сегодня возникли условия перехода мира в очень нестабильное состояние, когда стала возможной утрата контроля над событиями, когда амплитуда колебаний маятника «ответных мер» непрерывно нарастает. Военно-бюрократические структуры обеих сторон все больше заряжаются на конфликт, долгосрочные доктрины и тонкие тактические схемы перестают работать, процесс сползания к войне может стать неуправляемым.

Прежде всего можно сказать что свои выгоды и достижения от украинского кризиса США и их союзники рассчитали, намного точнее, чем свои потери. Их прямые выгоды носят, в основном, краткосрочный, а потери – отчетливо выраженный долгосрочный характер. При сохраняющейся установке на окончательную победу над Россией, перед Западом маячат новые потери, которые он может уже не осилит.

Мир в Боге.ру

Добавьте свой комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: