Россия будет защищать свою правовую культуру.

В категориях: Аналитика и комментарии,Социология, культурология, история

право

Балаклеец И. И., кандидат юридических наук,

Глобализация объективный процесс современности, которому даются как положительные, так и отрицательные характеристики. В научной литературе глобализация трактуется как широкомасштабный, многоплановый и внутренне противоречивый процесс нарастания общего в экономической, социальной и правовой системах мира [5, с. 103].

С одной стороны, глобализация ускоряет интеграцию наций в мировую систему в связи с развитием современных транспортных, информационно-коммуникативных средств и экономических связей. Она способствует расширению культурных контактов между народами и миграции населения. С другой стороны, глобализация имеет и негативные стороны, которые кроются в возможности утраты своей культурной самобытности и суверенитета.

«Глобализация может обрести полностью всеохватывающий и справедливый характер лишь через посредство широкомасштабных и настойчивых усилий по формированию общего будущего, основанного на нашей общей принадлежности к роду человеческому во всем его многообразии» говорится в Декларации тысячелетия Организации Объединенных наций [1, с. 24].

Процессы глобализации мира оказывают непосредственное влияние на государственно-правовую сферу жизни общества, где особая роль отводится праву. Следует отметить появление юридической глобалистики как отрасли общетеоретических знаний, в рамках которой специально изучается влияние глобализма на право и национальную государственность [4]. Универсальной формой, через которую воспроизводится ценность и своеобразие национальных правовых феноменов (государственности, правовой системы, правопорядка и др.) является правовая культура.

В научных исследованиях конца ХХ в. весьма активно исследуется понятие аккультурации как процесса взаимодействия культур, в ходе которого они эволюционируют, усваивают новые элементы, образуют в результате смешения разных культурных традиций новый культурный синтез. Интегрируя, правовые системы находятся в процессе систематического культурного обогащения. В правовую действительность отдельных стран попадают компоненты иных правовых культур (юридические нормы, правовые процедуры, конструкции, структуры и др.), что дает возможность совершенствовать отдельные элементы национальной правовой системы, наполняя её новыми смыслами.

Анализ научных изысканий позволяет выделить несколько видов правовой аккультурации: заимствование, рецепция права, юридическая экспансия, ассимиляция, наследие и преемственность. В юридической науке сложилось мнение, что объем правой аккультурации зависит от способов взаимодействия (добровольный, вынужденный, принудительный) и результата правового воздействия (эффективная и неэффективная аккультурация). Например, добровольная юридическая аккультурация основана на повседневных контактах представителей различных правовых систем. В разумных пределах она способствует модернизации права, обогащает его новыми принципами и юридическими конструкциями.

Актуальной проблемой современной правовой науки, на наш взгляд, является разработка практических рекомендаций о степени заимствования положительного опыта. Механическое копирование чужеродных образцов в развитии государства чревато невосполнимыми утратами в государственно-политическом самосознании нации, способно породить хаос и произвол в социальных отношениях.

Общественность целого ряда стран сегодня оценивает глобализацию как экспансию западной цивилизации. Широкое распространение получило мнение о том, что глобальные процессы ведут к поглощению западной культурой всех остальных. Страны третьего мира, прежде всего Азии, нередко силой включаются в культурное поле западного мира. Происходит прямое навязывание ряду азиатских государств культурных доминант западной цивилизации, что приводит к ассимиляции западной культурой, декларируемой в качестве «общечеловеческой», восточных национальных систем, включая страны бывшего СССР. Следствием этого процесса является рост отрицательного, а часто и резко негативного, отношения к культуре Запада в различных ее проявлениях.

В настоящее время «расширение Запада» вызывает особое сопротивление в еще сохранившихся анклавах традиционной культуры обществах, социальная структура которых базируется на самобытных духовных ценностях, имеющих достаточно долгую историю формирования национального менталитета и образа жизни. Государства подобного типа можно разделить на несколько групп.

Во-первых, страны, достигшие на национальной основе определенных успехов в экономической модернизации Япония, Китай, Южная Корея, Саудовская Аравия, Кувейт, Индия, Бразилия и др.

Во-вторых, государства, не так давно вступившие на путь экономической модернизации, среди которых постсоветские страны Центральной Азии, Иран, Пакистан, народы африканского континента.

Третью группу составляют «государства-изгои», такие как Северная Корея, Ирак, Куба.

В отличие от континентальной Европы, где истоками законодательства являются римское и византийское право, восточные правовые системы имеют иные исторические корни, и без учета этого фактора неизбежны социальные катаклизмы и конфликты, вплоть до отката к архаичным формам правового регулирования (Афганистан, Иран, Камбоджа и др.). Ради сохранения своей «цивилизованной оболочки», отдельные страны иногда выбирают путь назад, в форме «возвращения традиций», что приводит к застою и их изоляции от современного мира.

Следовательно, учет традиционных особенностей правовых форм не означает их фетишизации и преувеличения. Как справедливо отмечает А.Х. Саидов, ссылки на «самобытность», «традиции», «особый путь» не могут оправдать такого состояния права страны, когда оно оказывается ниже основных мировых юридических стандартов, достигнутых человечеством к XXI в. [3, с. 422].

Международное правовое взаимодействие представляет собой характерную черту современного мира, вступившего в стадию межкультурной коммуникации, когда всё большую роль обретает право на культурное многообразие и его обеспечение. В условиях глобализации видится уникальность цивилизационного статуса России, который обусловлен историческим балансом западных и восточных правовых форм. Национальный и интернациональный характер российской правовой культуры позволяют сочетать и саморегулировать отечественные и иностранные элементы в праве.

Подчеркивая необходимость опоры заимствованных элементов на традиции российского общества, Ю.А. Тихомиров высказывает вполне обоснованное мнение: «Как известно, в настоящее время идет процесс интенсивного насаждения и внедрения в жизнь России институтов, категорий, ценностей, законов, западного образца жизни, которые, может быть, хороши с точки зрения западной цивилизации, но совершенно не соответствуют менталитету россиян. Для того, чтобы эти институты и ценности прижились в нашей жизни, нужны активные усилия для их внедрения либо длительные сроки для их принятия российской действительностью. Иначе говоря, любые реформы обречены на провал, если они не опираются на традиции российского общества» [2, с. 235].

Россия исторически настроена на диалог с другими сообществами и цивилизациями. В этой готовности и многовековом опыте объединения народов заключается цивилизационный ресурс и предназначение России. Своеобразие российского менталитета состоит в его открытости и восприимчивости к мировым веяниям и достижениям, в свободе от чувства национального эгоизма и сознания исключительности, в стремлении к единению, коллективизму, справедливости и миру, в высокой стойкости и терпении в периоды испытаний. Россия, как страна великой литературы и искусства, смелой науки и признанной системы образования, опираясь на общечеловеческие ценности, издавна играла важную роль в мировом процессе культурного взаимодействия.

В условиях динамичного и крайне нестабильного современного мира Россия, вступившая в качественно иной виток культурного сотрудничества с прежними союзниками и противниками в Европе и Азии, с большим вниманием относится к закономерностям право-культурного диалога. У российской правовой культуры особая цивилизующая и организующая роль в международном социокультурном пространстве, которая не позволяет исключить её из активных созидателей мирового порядка, основанного на гражданском мире и согласии.

Литература:

  1. Декларация тысячелетия ООН. Экология – ХХІ Век. 2002. №12.
  2. Петручак Л.А. Правовая культура современного общества: теоретикоправовое исследование. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 2012.
  3. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник. Под ред.В.А.Туманова. М. Юристъ,2003.
  4. Сорокин В.В. Юридическая глобалистика: учебник. Барнаул, 2009.
  5. Щербакова Н.В., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции (Обзор материалов «круглого стола»). Государство и право. 2004. № 11.

Балаклеец И. И., кандидат юридических наук,

Правовая культура России в контексте глобализации

Гуманитарные и социально-экономические науки: Выпуск №7 — 2015 г.

Мир в Боге.ру

Добавьте свой комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: