Свобода принять важное решение в жизни.

В категориях: Аналитика и комментарии,Возрастая в личной жизни,Созидая свой внутренний мир,Социология, культурология, история

свобода1

Властны ли мы над собой?

Дмитрий Алексеевич Леонтьев – заведующий Международной лабораторией позитивной психологии личности и мотивации НИУ ВШЭ, доктор психологических наук.

Честертон говорил, что рок – это не то, что происходит с вами, что бы вы ни делали, а то, что происходит с вами, если вы ничего не делаете. Тогда вы оказываетесь полностью игрушкой рока. Но вы можете как-то вступать во взаимодействие с этим.

У каждого из нас есть прошлое, которое никто не отменял. От прошлого идут силовые линии в настоящее. Мы не властны над прошлым, но настоящее в наших руках. И наша свобода, и наша судьба связаны с прошлым, но могут взаимодействовать разным образом. Я могу подчиняться судьбе, могу бунтовать против нее или искать с ней какие-то компромиссы.

Попробую эту ситуацию показать на простом воображаемом примере. Я прихожу в магазин, где продают компьютеры в сборке. Фиксирую все компьютеры, что есть на складе, их заводские настройки по умолчанию. А через два года прихожу к тем, кто купил эти компьютеры, и проверяю стоящие на них настройки. Я убежден на 100%, что обнаружу высокозначимую корреляцию этих настроек с теми, что были в день отгрузки компьютеров с завода. Люди обычно не меняют заводские настройки.

Значит ли это, что их невозможно изменить? Или это просто мало кому приходит в голову? Это к вопросу о нашей генетической детерминации. Да, наши психологические настройки во многом обусловлены тем, что передали нам наши родители, прародители и т.д. Но мало кто пытается что-то изменить в этих «настройках».

Мы не лезем в эти настройки, мы пускаем все на самотек. Мы ничего не делаем и получаем очень высокий коэффициент генетической детерминации, называя его роком. Но если мы осознанно поставим задачу что-то сделать, то при условии целенаправленности и серьезных усилий можно добиться коррекции линии судьбы в нужную сторону.

Путь к освобождению.

Никто не может сделать человека свободным. Его можно только развязать или снять с него кандалы. Чтобы стать по-настоящему свободным, надо пройти путь освобождения.

Путь к свободе нелегок. Это мучительный процесс постепенной эмансипации от симбиотических связей и неустанное движение в направлении к автономной личности. У Иосифа Бродского можно найти метафорическое описание этого преображения: «Человек – существо автономное, и на протяжении всей жизни ваша автономность все более увеличивается. Это можно уподобить космическому аппарату: поначалу на него в известной степени воздействует сила притяжения – к дому, к базе, к вашему, естественно, Байконуру. Но по мере того как человек удаляется в пространство, он начинает подчиняться другим, внешним законам гравитации».

Это долгая история. Но ведь можно и не проходить этот путь, а остаться на всю жизнь связанным со своими родителями, со своим начальством, со своей группой, не принимать никаких решений вразрез, а просто жить в симбиозе с окружающими. Освобождение – не вопрос жизни и смерти, многие живут в несвободе.

Развитие личности – вообще процесс факультативный. По выбору. Это личное дело каждого, дело вкуса – развиваться или нет. В современном мире немало возможностей для саморазвития. Но рядом находится достаточно соблазнов, чтобы не напрягаться ради какой-то там абстрактной высшей ценности. Тем более что она не материальна и далеко не всегда зрима.

Так что вопрос: всегда ли свобода лучше, чем несвобода? – не так прост и однозначен. Лично для меня – да. Но многим людям, пожалуй, даже большинству, лучше в несвободе. Свобода не дается на халяву, за нее надо платить цену, которая для них чрезмерна. А что с этой свободой делать, они толком не знают. Чтобы они действительно научились ценить свободу, свободная жизнь должна наполниться для них ясным смыслом. Пока этого смысла нет, свобода не будет для них привлекательной.

Свобода – это не состояние, а путь.

Поэтому, как было показано в знаменитой книге Эриха Фромма «Бегство от свободы», большинство людей не воспринимают свободу как ценность. И уж тем более – как абсолютное счастье. Необходимость усилий, осознания, связь с ответственностью делают свободу обременительной, пугающей. Без нее жить легче и проще, лучше от нее убежать или вручить ее кому-то вместе с ответственностью.

Авторство собственной жизни.

Ответственность нам хорошо знакома как уголовная, гражданская, административная... То есть связанная прежде всего с наказанием, санкциями, виной и т.д. Это идет от того, что в советские и постсоветские времена представление об ответственности было довольно сильно извращено. По своей сути она представляет собой нечто более важное и ценное.

Например, Жан-Поль Сартр определял ответственность как авторство собственной жизни человека. Еще более тонко определял феномен ответственности Михаил Бахтин. Он представлял это как «не-алиби в бытии». Это невозможность человека заявить, что его в определенном месте не было. Он способен только на смелое и ответственное: «Я тут был. Все это проходило и проходит не мимо меня».  Иосиф Бродский полагал, что важно «быть причинами, а не болтливыми следствиями». Короче говоря, ответственность – управляемая способность производить целенаправленные изменения в себе и мире.

При этом ее часто путают с проблемой и чувством вины. Вина – это тоже причинность, но по отношению к прошлому, уже состоявшемуся, тогда как ответственность – это осмысленная способность влиять на будущее, изменять его. Ничего нельзя прибавить к сказанному Сент-Экзюпери: «Непоправимо прошедшее, но настоящее ждет строителя, валяясь под ногами грудой самого разнообразного материала, вы должны сложить его, чтобы у нас было будущее».

Ответственность за что? За себя, конечно. Потому что многие люди, которые не в состоянии отвечать за себя, пытаются отвечать за других, контролировать и быть причиной поведения других. Родители, начальники и т.д. и т.п.

Конечно же, такой самоконтроль зависит от ресурсов личности. Пределы ответственности почти всегда совпадают с границами личности, потому что я могу отвечать только за то, что я могу контролировать, невзирая на действия внешних сил.

Еще в середине 1960-х годов Виктор Франкл, совершая лекционное турне по США, говорил о том, что свобода неотделима от ответственности, без которой она вырождается в произвол. И если у вас, напоминал он американцам, на Атлантическом побережье приплывающих встречает огромная статуя Свободы, то надо бы на Тихоокеанском побережье воздвигнуть столь же величественную статую Ответственности.

В 2005 году, когда отмечался 100-летний юбилей рождения Франкла, на конгрессе в Вене один американец сообщил, что в США создана ассоциация, которая решила реализовать этот проект и воздвигнуть статую Ответственности в одной из крупных гаваней Западного побережья США. Они уже заказали известному художнику эскиз и собирают деньги на выкуп земельного участка.

Потом работа над проектом по разным причинам стала затихать. Но сейчас вроде бы снова за нее хотят взяться более ответственные энтузиасты. Свобода и ответственность – стороны одного феномена.

Свобода – та сторона, которой причинность обращена к самому человеку. Это чувство, что я могу, я свободен что-то делать по своему выбору, переживание, которое является моим личным достоянием.

Ответственность же – это та сторона, которой моя субъективная причинность обращена к другим людям.

Слияние свободы и ответственности есть мера, критерий и следствие личностной зрелости человека.

 Дмитрий Леонтьев.

 «Независимая газета», 27.10.2015.

Добавьте свой комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: