Кто такие в России сельские жители?

В категориях: Аналитика и комментарии,Социология, культурология, история

село

Е.А. Разумова

Критерии отнесения населения к категории «сельских жителей» варьируются от простого отнесения по месту прописки в сельских поселениях (деревня, село, аул, хутор и т. д.) до восприятия и воспроизводства культурных и социальных ценностей, характерных для «селянина» — человека, работающего на земле.

Среди всего многообразия критериев «сельских жителей» можно выделить два ключевых: постоянное проживание на территории сельского поселения и ведение сельскохозяйственной деятельности с получением от нее дохода в натуральной или денежной форме (от личного подсобного хозяйства до участия в индустриальном сельском хозяйстве). Такой подход имеет исторические корни, когда сельская территория и аграрный сектор были суть одно и то же. Однако индустриализация экономики, создание системы распределения общественных благ в виде образования, медицины, мелкорозничной торговли и прочих бытовых услуг привносили в село несельскохозяйственные формы занятости.

Постепенное разрастание городов и одновременная индустриализация сельскохозяйственного производства вынуждала жителей сельских поселений искать работу в городе, в результате формируя массовую ежедневную маятниковую миграцию из сельских пригородов в крупные промышленные центры, а город стал единственным источником доходов для значимой части жителей сельских поселений.

Отдельной группой являются жители дачных поселений. Феномен «дачи» практически не находит отражения в официальной статистике, но имеет экономическое и рекреационное значение. В экономическом отношении — это способ получения дополнительных доходов от натурального хозяйства: в неформальном секторе сельского хозяйства в 2013 году было занято 3,5 млн чел. (5% от всех занятых в России), из которых 22% (0,8 млн чел.) были городским жителями. Рекреационный эффект возникает из-за летних миграций и миграций «выходного дня». На сельские поселения феномен «дачи» оказывает большое влияние. Дачники (как временные, так и постоянные) «приносят» с собой дороги, спрос на продукцию натурального хозяйства местных селян (от мяса до ягод), а также проблемы с уборкой мусора, конфликты местных с приезжими и т. д.

К критериям, разделяющим село и город, кроме постоянного места жительства и занятости, относят и доступ к удобствам — канализации, водопроводу, интернету и прочим благам развитой цивилизации. Например, в России около 2% городов не оснащены центральной канализацией, т. е. формально считающиеся горожанами люди имеют удобства на улице. При этом в 5% сельских населенных пунктов есть канализация, т. е. у их жителей условия вполне городские.

Еще один способ разделения на село и город — с точки зрения характера и размера трансформационных процессов — выделяет Н.В. Зубаревич в рамках модели «4 России», где сельское население представлено в рамках России-3. Оно характеризуется невозможностью модернизироваться из-за отсутствия главных ресурсов для трансформации: образования и уровня доходов, поэтому местное население испытывает большую зависимость от государственной поддержки, и по мере ее сокращения будет уменьшаться и число сельских жителей.

Сельские жители в современной России

Ни одна из существующих форм сельской жизни, как уже отмечалось выше, в официальном статистическом учете обособленно не рассматривается. Сельским населением считаются граждане, имеющие постоянную регистрацию на территории сельских поселений. Иных сопоставимых и однородных источников данных по сельскому населению в России не существует. Исключением является Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения — данные этого мониторинга репрезентативны с точки зрения структуры и образа жизни населения, однако не могут отражать целиком динамику численности, рождаемости, смертности или иных социо-демографических и экономических показателей. Исходя из этого в дальнейшем все данные, характеризующие сельских жителей, если не оговорено отдельно, относятся к жителям сельских поселений.

Демографические показатели жителей сельских территорий

На резкий разворот динамики естественного прироста оказали влияние программы социальной поддержки населения в виде материнского капитала, которые привели к росту показателей рождаемости: суммарный коэффициент рождаемости сельского населения с 2006 по 2013 год вырос с 1,6 до 2,26, а у горожан — с 1,31 до 1,71.

В наибольшей степени коэффициент рождаемости вырос в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах: +2,86 и +2,71 пункта соответственно (Таблица 44). В отдельных субъектах Российской Федерации прирост коэффициента рождаемости достигал +3,32 пункта (Республика Тыва), +2,65 (Республика Алтай), +2,61 (Республика Коми). Несмотря на более высокую рождаемость, темпы падения рождаемости на селе до начала реализации программы материнского капитала были выше, чем в городе. После начала программы тенденция изменилась и темпы прироста рождаемости на селе стали превышать городские. Причины подобного поведения, по всей видимости, связны с более низкими доходами жителей села, и рождение ребенка давало сельским жителям сравнительно больше преимуществ, чем для горожан. Например, более низкая стоимость жилья в селах и малых городах позволяла сельским жителям приобретать квартиры и дома, используя материнский капитал (в том числе и ипотеку), в то время как для жителей городов размер материнского капитала был лишь малой частью средств, необходимых для покупки жилья.

Влияние доходов населения на темпы рождаемости в зависимости от федеральных округов неравномерно. Для наиболее богатого (ЦФО) и наиболее бедного (СКФО) прирост доходов и реализация программ материнского капитала оказали небольшое влияние на рождаемость. В случае с СКФО, очевидно, играет роль фактор изначально высокой рождаемости в этом округе, а низкие доходы ограничивают дальнейший прирост. Однако при сходных с СКФО условиях по уровню денежных доходов и рождаемости в регионах СФО прирост рождаемости был наивысший. Без детального анализа причин выдвигать какие-либо гипотезы сложно, но, возможно, в этих регионах эффект дополнительных доходов сыграл существенно более важную роль, чем в СКФО.

Помимо чисто финансового аспекта на увеличение рождаемости именно в селе влияет и тот факт, что жители сельских территорий в большинстве случаев проживают в частных домах и имеют существенно больше пространства для проживания. По данным Росстата, в 2013–2014 годах только 5% домохозяйств сельских территорий испытывали острый недостаток жилплощади, в то время как среди городских домашних хозяйств таких было 11%.

Однако сочетание высокой рождаемости с низкими доходами несет в себе риск роста числа граждан с низкими доходами в России в будущем. При этом, учитывая сложности с получением хорошего образования (начиная с общеобразовательной школы и заканчивая высшими учебными заведениями), судьба этих молодых селян пока представляется весьма непростой.

Традиционное превышение рождаемости сельского населения по-прежнему сопровождается сравнительно более высоким, чем у горожан, уровнем младенческой, материнской и общей смертности, замедляя темпы естественного прироста населения.

Сельское население, несмотря на рост рождаемости, «стареет» как из-за миграционных процессов и оттока трудоспособного населения (Рисунок 50), так и из-за превышения темпов прироста нетрудоспособного населения над населением моложе трудоспособного. В городских поселениях картина противоположная: молодое население (т. е. моложе трудоспособного) прибывает быстрее стариков, и темпы сокращения населения трудоспособного возраста на 1 п.п. меньше, чем на селе.

Отдельно необходимо упомянуть динамику в сфере ожидаемой продолжительности жизни при рождении. Вопреки представлениям об экологичности и более здоровом образе жизни на селе, ожидаемая продолжительность жизни сельских жителей при рождении ниже, чем у горожан. При этом до 2010 года наблюдалась тенденция к увеличению разрыва между продолжительностью жизни селян и горожан — с 0,7 года в 1995 году до 2,8 лет в 2010 году. Позднее наметилась обратная тенденция и к 2013 году разница сократилась до 2,1 года. На подобную динамику могло оказывать влияние снижение смертности на селе с 16,1 до 14,5 чел. на 1000 чел. населения в 2010– 2013 годах.

Е.А. Разумова.

Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2015 год / под ред. Л.М. Григорьева и С.Н. Бобылева. — М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2015. 260 с.

Добавьте свой комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: