Водителям – новые, более жесткие законы безопасности и прозрачности движения
В категориях: События и вести
Владислава Яворская
Технические нюансы
Сразу несколько законопроектов в сфере транспортной безопасности лягут на стол депутатов в ходе этой сессии. Так, первый замглавы комитета по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков предложил вернуть норму о предельно допустимой концентрации алкоголя в крови водителей. Как пояснил Лысаков в интервью газете ВЗГЛЯД, эта мера необходима для того, чтобы ужесточить наказание за вождение в нетрезвом виде:
«Будет ужесточаться ответственность, но только после определения критерия состояния опьянения, научно обоснованного, корректного. Сейчас существующие ноль промилле – это некорректная, научно не обоснованная норма. Она позволяет наказывать как виновных, тех, кто действительно пил, так и абсолютно невиновных. Для того чтобы ввести уголовную ответственность за повторное деяние, когда человек, уже лишенный водительского удостоверения за пьянку, снова садится в состоянии опьянения, мы должны установить объективный критерий состояния опьянения. Сухой закон за рулем остается, но он должен быть справедливым».
«Сейчас, к сожалению, зачастую наказывают водителей, которые, садясь за руль, не принимали алкоголь, – признает Лысаков, – но, тем не менее, у них находят по ряду субъективных и объективных причин, связанных с обменом веществ, с определенными продуктами, приемом лекарственных препаратов, сотые доли промилле. Это может быть основанием для лишения водительского удостоверения. Таких людей не за что наказывать, считать, что они были в состоянии опьянения, некорректно. Поэтому нам надо ввести критерий состояния опьянения, пресловутые промилле. Но это не значит, что можно будет немножко выпивать. Ни одного глотка алкоголя – ни глотка пива, ни 50 грамм водки, ничего нельзя принимать».
С ним соглашается научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин: «То, что возвращаются промилле, – это исправление технической ошибки, вряд ли от этого что-то изменится – как пили, так и будут пить, но это вопрос институциональный».
Нелегальные извозчики
Впрочем, эксперт поддерживает далеко не все инициативы в сфере транспорта. В частности, речь идет о предложении Лысакова разработать поправки в Кодекс об административных правонарушениях, ужесточающие ответственность за незаконный извоз. По словам Лысакова, сейчас нелегальный извоз наказывается штрафом в пять тысяч рублей, «а это недостаточная мотивация для того, чтобы люди не зарабатывали незаконным способом деньги, не платя налоги и не обеспечивая безопасность». Лысаков считает, что сумму штрафа надо увеличить в несколько раз.
«Все эти меры, связанные с регулированием таксомоторного бизнеса в городах, – кривобокие, – заявил газете ВЗГЛЯД Блинкин. – Вот в Париже почему нет бомбил? Кто угодно есть – гангстеры, сутенеры, наркодилеры, только бомбил нет. Почему? Очень жесткие наказания за незаконный извоз? Нет. Просто все институции, которые связаны с этим видом транспортной деятельности, хорошо отрегулированы. И штрафы тут решительно ни при чем. Увеличивайте, уменьшайте штрафы, но ни в одном городе мира не хватит милиции и полиции для того, чтобы администрировать нарушения такого рода, как перевоз без лицензии».
Эксперт считает, что эффективное решение найти можно: «Отрегулируйте парковочный режим в городе – завтра бомбилы исчезнут. Человеку автомобиль негде ставить. Такси в любом городе мира бесплатно, и это их святая обязанность, ставят шашечки. А вот мне за это надо платить 3–5 евро в час. Естественно, я не конкурент легальному таксисту. А у нас это по-деревенски: давайте увеличим? – Давайте увеличим!»
Еще один неоднозначный законопроект в конце августа внесло в Госдуму правительство. Он касается медосмотра водителей. Причем если водителям личных транспортных средств чиновники предлагают сделать послабление и разрешить проходить врачей раз в пять лет, то тем, кто перевозит пассажиров или опасные грузы, придется проходить медосмотр дважды в день: перед выпуском в рейс и после него.
Эксперты и депутаты сходятся в оценках: «Когда медицинский осмотр проводился в отлично отрегулированных больших пассажирских предприятиях, было понятно, как это администрировать, исполнить, проверить. Вот что такое обязательный медосмотр на предприятии «Рога и копыта», в этом гараже? Кто и как это проверит?» – комментирует инициативу Блинкин.
Медицинский осмотр нужен, считает Лысаков, но важнее не его периодичность, а качество: «Медицинские справки продолжают получаться людьми, которые употребляют алкоголь и наркотики. Только массовое введение тестирования на наркотики при получении медицинской справки, которая допускает к сдаче на права, может отсечь от управления транспортным средством людей, которые не имеют права этого делать. Что касается профессиональной проверки, то, конечно, она нужна, но здесь тоже есть проблема. Если предприятие оплачивает работу медика, то медик может быть необъективен при проведении осмотра – он зависит от хозяев, от владельца фирмы. Поэтому желательно проходить систему медицинского освидетельствования в аккредитованных медицинских учреждениях, которые независимо проводят эту процедуру».
Добавьте свой комментарий